Решение

Дело №2-1563/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А. с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1563/2016 по иску Мукаевой Р* М* к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЙЕР и ДИЗАЙН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАЙЕР и ДИЗАЙН» к Мукаевой Р* М* о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мукаева Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что на основании решения №*** Учредителя ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» от 15 мая 2014 года была назначена на должность генерального директора. Трудовой договор истцу не выдан. Трудовые отношения подтверждаются записью в трудовой книжке. 15 октября 2015 года истцом было подано заявление об увольнении. 16 ноября 2015 года трудовой договор прекращен. Заработная платы при увольнении истцу не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда производство по делу в части требований об установлении факта трудовых отношений прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 66578 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с Мукаевой Р.М. убытков.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 15 мая 2014 года между истцом и ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» на должность *** с окладом в размере ***.

16 ноября 2015 года действие трудового договора прекращено на основании личного заявления истца.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Далее судом установлено, что ответчик ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» не произвел окончательный расчет с истцом по заработной плате в полном объеме, исходя из установленного должностного оклада. Задолженность по заработной плате истца согласно ее расчетам с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 66578 руб. 82 коп. ( из расчета 42851,82 +10440+10440+2847 =66578 руб. 82 коп. )

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком выписки по счету о движении денежных средств за период с 2014 года по 2015 год доводы ответчика о выплате истцу заработной платы в полном размере не подтверждают.

В соответствии со , , ГПК РФ, в обоснование своих возражений по делу, работодатель обязан был представить письменные доказательства о полной выплате заработной платы работнику.

Учитывая характер возникшего спора, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику, в полном объеме возлагается на работодателя ( ТК РФ).

Судом также установлено, что при увольнении ответчиком не была выплачена истцу компенсация неиспользованный отпуск, при этом ответчиком, в нарушение ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцу в период его работы предоставлялся отпуск, тогда как именно ответчик - работодатель должен доказать указанные обстоятельства и отсутствие оснований для выплаты соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений и доводов об отсутствии задолженности по заработной плате не представлено, требования истца о взыскании заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 66578 руб. 82 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел с работником окончательный расчет, в соответствии со ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5185 руб. 75 коп., за период с 17.11.2015 года по 27.06.2016 года из расчета 66578,82 *45 дн.* 0,0275%=823 руб. 91 коп. + 66578,82*179 дн.*0,0366% =4361 руб. 84 коп. = 5185 руб. 75 коп.

В силу и ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

Разрешая встречные исковые требования ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» к Мукаевой Р.М. о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 277 РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона ( Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии со Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Учитывая, что иного федерального закона, устанавливающего иные основания и размер ответственности руководителя общества, не имеется, таковым являются положения ТК РФ, определяющей, что руководитель несет ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам .

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим .

Обязательность данной проверки (инвентаризации) установлена также Закона Российской Федерации №402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете".

Согласно Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49. В соответствии с пунктом 1.5 приведенных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инвентаризация в установленном порядке ответчиком не проводилась.

В подтверждение причиненного ответчиком ущерба, ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» предоставлены выписка из карточки счета №***за период с января 2014 года по декабрь 2015 года. Однако данные доказательства факт причинения истцом ущерба работодателю в заявленном к взысканию размере не подтверждают. Иных доказательств в обоснование требований заявленных по встречному исковому заявлению суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» не доказана противоправность поведения (действий или бездействия) Мукаевой Р.М., ее вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, а также размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БАЙЕР и ДИЗАЙН» к Мукаевой Р* М* о взыскании убытков –отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мукаевой Р* М* к ООО «БАЙЕР и ДИЗАЙН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙЕР и ДИЗАЙН» в пользу Мукаевой Р* М* задолженность по заработной плате в размере 66578 руб. 82 коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5185 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАЙЕР и ДИЗАЙН» к Мукаевой Р* М* о взыскании убытков –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Е.И. Сафьян