Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2016 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточненного искового заявления просил взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании заявленных требований, указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота Ленд Крузер», г/н...были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель, который управлял т/с «Нисан Альмера», г/н ... и нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

На момент ДТП т/с причинителя вреда было застраховано полисом страхования ОСАГО в СПАО ...(полис ЕЕЕ №... сроком действия с дата по дата)

В связи с причинением технических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Крузер», г/н ... в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец по ПВУ, обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику - СПАО ...».

Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. Впоследствии, Истцу дата было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец воспользовался своим законным правом и обратился в наименование организации для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению наименование организации от дата сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма, при этом стоимость услуг эксперта составили сумма

Заключения независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненному автомобилю Истца в результате ДТП.

Ответчику дата была подана претензия, с требованиями доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением наименование организации. Ответчик претензионные требования удовлетворил, дата произвел доплату в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта, сумма – стоимость оценки).

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки надлежащего исполнения обязательств, не осуществил выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адрес кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 наименование организации).

Судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г/н ....

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота Ленд Крузер», г/н ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель, который управлял т/с «Нисан Альмера», г/н ... и нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

На момент ДТП т/с причинителя вреда было застраховано полисом страхования ОСАГО в СПАО РЕСО-Гарантия (полис ЕЕЕ №... сроком действия с дата по дата)

В связи с причинением технических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Крузер», г/н ... в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился по ПВУ за выплатой по ОСАГО к ответчику - СПАО «РЕСО-Гарантия». Впоследствии, Истцу дата было выплачено страховое возмещение в размере сумма

фиоА обратился в наименование организации для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению наименование организации от дата сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма, при этом стоимость услуг эксперта составили сумма

Ответчику дата была подана претензия, с требованиями доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением наименование организации. Ответчик претензионные требования удовлетворил, дата произвел доплату в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта, сумма – стоимость оценки).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны не оспаривают факт наступления страхового случая, право получения истцом страховой выплаты, спор возник о размере страховой выплаты и сроках надлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащий выплате исходя из имеющихся материалов дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ не усматривается, так как страховая компания признала требования истца и произвела доплату страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет об оценке наименование организации подтверждает размер расходов, необходимых истцу для приведения своего автомобиля в то состояние, в котором он находился до страхового случая. В калькуляции учтены все виды работ, все повреждения находятся в зоне столкновения транспортных средств, что подтверждается справкой ГИБДД. Выводы специалиста наименование организации аргументированы надлежащим образом.

Экспертное заключение составлено компетентными лицами на основании действующего законодательства, акта осмотра пострадавшего транспортного средства, содержит подробный перечень необходимых ремонтных работ и запасных частей с указанием и обоснованием их стоимости; список деталей, подлежащих замене (ремонту), и связанных с этим ремонтных работ, не противоречит перечню механических повреждений автомашины истца, зафиксированных при ее осмотре на месте ДТП сотрудником ГИБДД, а стоимость данных деталей и работ, не является явно необоснованной. Кроме того, к отчету приложены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности экспертов фио, фио Таким образом, заключение, представленное истцом мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами.

Ответчиком доказательств, опровергающих заключение наименование организации, не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма 60коп.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» дата N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией (то есть исходя из сумма (сумма – сумма)).

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате страхового возмещения в неполном объёме – дата

Так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то с него подлежит взысканию неустойка.

Расчёт неустойки: 37 622*0,01*30 = 376,22 * 30 =сумма 60 коп

Где: сумма – сумма недоплаченного страхового возмещения; 30 – количество дней просрочки с дата по дата.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» дата произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков являются правомерными. При взыскании неустойки суд на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, частично удовлетворяет требования истца по взысканию неустойки в размере сумма

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме сумма с ответчика СПАО «...».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме в досудебном порядке.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. Кроме того, при определении размера морального вреда, суд учитывает тот факт, что истица является многодетной матерью, и на данный момент находится в декретном отпуске. В связи с невозможностью своевременно получить страховое возмещение в полном объеме и отремонтировать автомобиль, истцу были причинены нравственные страдания и дискомфорт, которые заключались в том, что истица не имела возможности отвезти ребенка в поликлинику, на прогулку в парк, на дачу, а также, находясь в декретном отпуске, вынуждена была неоднократно приезжать в страховую компанию и заниматься взысканием страхового возмещения в судебном порядке. В связи с этим суд оценивает причиненный истцу моральный ущерб в размере сумма Ввиду вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С СПАО «...» в пользу истца суд взыскивает расходы на составление нотариальной доверенности представителю в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от дата № ..., суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что требования фио о возмещении судебных издержек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер соответствующего возмещения, суд, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, пределов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с СПАО «...» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Страхового наименование организации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: