Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2016 по иску ФИО к ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 06 июня 2013 года в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** недействительным, об истребовании указанного жилого помещения из владения ответчика ФИО. о возврате права собственности и признании права собственности истца на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что 06 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, в истец продала ответчику жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик приходится племянницей покойного супруга истца. Истец под влиянием обмана заключила с ответчиком указанный договор. Истец не получала денежных средств, указанных в договоре купли-продажи квартиры (л.д. 4-5, 19).

Истец ФИО., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, в том числе уточненные, поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании истец уточнила, что основаниями для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между истцом и ответчиком является то обстоятельство, что истец не получала от ответчика денежных средств, указанных в договоре, как цена продаваемого имущества. Истец продолжает проживать в квартире.

Ответчик ФИО., представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, представили возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенных в возражениях, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика , представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя, представителя ответчика, огласив и проверив показания ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2012 года являлась правообладателем права собственности на недвижимое имущество жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.

06 июня 2013 года между ФИО и ФИО. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО продала ФИО принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: *** (п. 1 договора) (л.д. 6).

Указанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 01 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации договора и права собственности № ***.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО. купила у ФИО. указанную квартиру за 5000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Истец ФИО., обращаясь в суд с иском, основывает исковые требования нормами ст. 179 ГК РФ, и мотивирует тем, что ответчик обманул истца, денежных средств за проданную квартиру, истец не получал.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ).

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании и ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств совершения сделки под влиянием обмана, и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 06 июня 2013 года, недействительным, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца в судебном заседании о том, что, по мнению истца , договор купли-продажи квартиры от 06 июня 2013 года является недействительным, поскольку не исполнен в части п. 4 договора, а именно: истцом не получались денежные средства по условиям договора, суд находит несостоятельными, основанном на неправильном толковании норм действующего законодательства, и противоречащие представленным доказательствам в их совокупности, и не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания договора купли-продажи недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме этого, п. 4 договора купли-продажи содержит сведения о том, что расчет между сторонами произведен в полном объёме до подписания договора.

В судебном заседании из объяснений ответчика ФИО., представленных письменных доказательств судом установлено, что 06 июня 2013 года ФИО (супругом истца) было составлено, подписано и удостоверено нотариусом города Москвы ФИО. согласие, в соответствии с которым ФИО. в соответствии со ст. 34,35 СК РФ, дал согласие жене ФИО. на продажу принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, за цену и на условиях по её усмотрению, приобретенной в период брака. Стороны , при подписании договора купли-продажи квартиры 06 июня 2013 года подтвердили, что покупатель уплатил продавцу сумму, составляющую стоимость приобретаемого имущества полностью до подписания договора, 05 июня 2013 года ФИО. составлена и подписана расписка о получении ею денежных средств в размере 5000000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: ***, 06 июня 2013 года ФИО и ФИО. составлен и подписан акт приема – передачи квартиры, в соответствии с которым ФИО. подтвердил, что деньги за проданную квартиру от покупателя получены полностью, материальных претензий друг к другу стороны договора не имеют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали все существенные его условия, расчеты между сторонами договора купли-продажи 06 июня 2013 года, произведены до заключения оспариваемого договора, договор, сторонами его заключившими, был сдан на государственную регистрацию в соответствующий компетентный орган, и после совершения регистрационных действий по регистрации договора и перехода права собственности, 01 июля 2013 года были получены зарегистрированный договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права, ФИО., в соответствии со ст. 209 ГК РФ, исполняет правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, осуществляет содержание жилого помещения, что не отрицается в судебном заседании истцом ФИО . При этом суд учитывает, что ФИО совершены действия, свидетельствующие о намерении заключения оспариваемого договора, поскольку до момента заключения договора было получено согласие супруга на отчуждение совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, составлена и подписана расписка о получении денежных средств, составлен и подписан акт передачи квартиры.

Показания свидетеля ФИО., ранее данные в судебном заседании, суд не может принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не согласуются с представленными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что иных оснований, кроме отсутствия расчета между сторонами за проданное и приобретенное имущество, истцом не заявлено, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО о признании договора купли-продажи квартиры от 06 июня 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных письменных доказательств, и объяснений сторон в судебном заседании следует, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры составлен и подписан сторонами именно 06 июня 2013 года, 01 июля 2013 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации перехода права и права собственности Егоровой Е.Ю. на жилое помещение , ФИО. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности .

С исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 06.06.2013 года, недействительным, ФИО обратилась в суд 28 января 2016 года (л.д. 4), то есть по истечению срока исковой давности.

Исполнение договора купли-продажи началось с момента его подписания сторонами, то есть 06 июня 2013 года, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, к моменту обращения ФИО. в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от 06.06.2013 года, недействительным (28 января 2016 года) годичный срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, истец ФИО . не обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, оснований, позволяющих суду прийти к выводу о возможности и необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представлено, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО. пропущен срок исковой давности, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, и по основанию пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО. и ФИО. 06 июня 2013 года, недействительным.

Поскольку, истцом иных оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО и ФИО. от 06 июня 2013 года недействительным не заявлены, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, ни законом, ни договор, в данном случае, суду не предоставлено право выхода за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора купли-продажи квартиры от 06.06.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Согласно пункту 1 его статьи если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного и статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений и статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Учитывая, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 06.06.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, не имеется, суд находит иск об истребовании квартиры, расположенной по адресу:*** из владения ФИО. возврате указанного жилого помещения ФИО. и признании права собственности истца на жилое помещение, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: