Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Л.А. Астемировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2016 по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, департаменту городского имущества города Москвы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, признании договора передачи квартиры в собственность, недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО., ФИО., ФИО., ФИО о признании ФИО., ФИО., ФИО не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения, признании договора передачи квартиры в собственность № *** от 31.10.2005 года, недействительным, мотивируя тем, что родители истца – ФИО. и ФИО. состояли в браке с 24.06.1994 года по 15.05.2002 года. Истец и его отец – ФИО. – ответчик по делу были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. После расторжения брака между родителями истца, истец проживал совместно с матерью ФИО. по адресу: ***. 11.11.2004 года в квартире по адресу: *** по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО., 30.05.2005 года в указанной квартире была зарегистрирована ФИО., 13.01.2012 года – ФИО. до 11.01.2017 года. 31.10.2005 года спорное жилое помещение в порядке приватизации была передана в собственность ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., по ¼ доли каждого. На вселение ответчиков в спорное жилое помещение не было получено согласие матери истца – ФИО., поскольку в оспариваемый период истец являлся несовершеннолетним и проживал совместно с матерью, которая являлась его законным представителем, соответственно, ответчики не приобрели права пользования жилым помещением. Поскольку вселение ответчиков в жилое помещение произведено незаконно, ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: ***. Поскольку ответчики ФИО., ФИО. не приобрели право пользования жилым помещением по указанному адресу, то у них отсутствовало право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 4-6).

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что решения об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО при расторжении брака между родителями истца, не принималось, ответчик ФИО. не был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

. Ответчики ФИО., ФИО., ФИО. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласие матери несовершеннолетнего ФИО, на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не требовалось, так как ФИОне был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО являлся законным представителем несовершеннолетнего сына, права которого небыли нарушены.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, ответчика ФИО., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзизнской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО, полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующей с 01 марта 2005 года ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчиков, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположена по адресу: ***.

ФИО родился 30 июня 1997 года, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10). В актовой записи о рождении родителями указаны: отец – ФИО, мать – ФИО.

Брак между ФИО. и ФИО. прекращен 28 мая 2002 года на основании решения Зюзинского м/м (районного) суда ЮЗАО г. Москвы от 15 мая 2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Из представленной в судебном заседании копии решения суда от 15 мая 2002 года, следует, что при расторжении брака между родителями истца, с ответчика ФИОв пользу ФИО были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО

ФИО, ФИО. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** с 27 января 1999 года (л.д. 8-9). С 27 января 1999 года по 20 марта 2004 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО вступил в повторный брак с ФИО, после регистрации брака которой была присвоена фамилия (л.д. 20).

Из объяснений представителя ответчиков, а так же письменных доказательств следует, что ФИО. была зарегистрирована по месту жительства по адресу:*** 11 ноября 2004 года (л.д. 8-9) в качестве члена семьи нанимателя – супруги, ФИО была зарегистрирована в указанном жилом помещении 31 мая 2005 года – как несовершеннолетняя дочь ФИО

В соответствии с СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей ( СК РФ).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и представителя ответчиков судом установлено, что регистрация ФИО. по месту жительства по адресу: *** была произведена по месту жительства его отца – ФИО

В судебном заседании также установлено, что ФИО. не был лишен родительских прав в отношении ФИО., и, в соответствии с нормами действующего семейного законодательства, являлся (до момента совершеннолетия ФИО.) законным представителем ФИО, не достигшего к 2004 году совершеннолетния.

В соответствии с Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (, Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании и ссылка истца и его представителя на разъяснения , содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 03.04.87 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которому лица, указанные в ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц, как на основания для признания ответчиков ФИО. и ФИО. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку при вселении ответчиков не было получено согласие матери несовершеннолетнего ФИО– ФИО. , основан на неправильном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда ССР. Данное разъяснение относится к случаям, когда ребенок имеет право на жилое помещение, однако никто из родителей в квартире не проживает. Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетнего ФИО. – ФИО., также как и сам несовершеннолетний ФИО, имеет право на указанное жилое помещение, дал согласие на вселение своей супруги –ФИО. в спорое жилое помещение. При таких обстоятельствах согласие другого родителя (матери ФИО. – ФИО.), проживающей отдельно, не требовалось.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ФИО., ФИО., ФИО. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО., ФИО., ФИО. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, учитывая, что согласия ФИО., которая не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу на вселение ФИО., ФИО., ФИО. не требовалось, ответчики вселены в спорное жилое помещение с соблюдением норм действующего законодательства, приобрели право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков также не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО. также заявлены исковые требования о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от 31.10.2005 года недействительным, и мотивированы отсутствием права ответчиков на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что ФИО., также действующий за несовершеннолетнего ФИО., ФИО., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО. в лице представителя ФИО обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передачи занимаемого жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в общую долевую собственность, по ¼ доли каждого, в порядке бесплатной приватизации (л.д. 21).

31 октября 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО. , действующего и за несовершеннолетнего ФИО., ФИО., действующей также и за несовершеннолетнюю ФИО в лице представителя Смирновой Т.Л. заключен договор передачи № ***, в соответствии с которым жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: ** передано в общую долевую собственность ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. по ¼ доли каждого, что подтверждается копией договора передачи, представленной в ходе рассмотрения дела по существу, а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23,24,25, 26).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, занимающими жилое помещение, ранее не участвовавшими в приватизации жилых помещений, принимая во внимание, что согласия матери несовершеннолетнего ФИО. – ФИО., которая не имела регистрации по месту жительства в квартире, на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не требовалось, принимая во внимание, что иных оснований для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора передачи квартиры в собственность № *** от 31 октября 2005 года, недействительным, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком ФИО. заявлено ходатайство о взыскании, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В обоснование ходатайства представлен договор на оказание юридических услуг от 13 марта 2016 года, заключенного с ООО «КУХТА» и платежное поручение № 00021 от 15.03.2016 года о перечислении на расчетный счет ООО «КУХТА» денежных средств в размере 2000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 13.03.2016 года.

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО., считает необходимым, с учетом сложности и категории дела, периода нахождения дела в производстве суда, участия представителя ответчика в судебном заседании, с учетом принципа разумности, взыскать с ФИО. в пользу ФИО. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, департаменту городского имущества города Москвы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, признании договора передачи квартиры в собственность, недействительным, - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет оплаты расходов услуг представителя 20000 руб. (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: