Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,при секретаре П.И. Багаутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2016 по иску фио к фио о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику фио о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, мотивируя требования тем, что она (фио) является собственником 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Сособственниками названного жилого помещения являлись: фио - 3/12 доли; фио - 2/12 доли; фио - 4/12 доли в праве. дата фио, в лице законного представителя фио продала по договору купли- продажи принадлежащие ей 4/12 доли в праве ответчику фио Истец и двое ее детей являются собственниками 8/12 квартиры, что соответствует 33 кв.м общей площади (18 кв.м жилой площади). Указанная квартира является для них единственным жильем. Ответчик в квартире не проживает, не пытается в судебном порядке вселиться и определить порядок пользования, расходов по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире нет. Отсутствие цели проживания в квартире у ответчика подтверждает также и то обстоятельство, что им предпринимаются действия, направленные на отчуждение доли в квартире третьим лицам, что подтверждается его заявлением от дата, в котором ответчик предлагает истцу купить долю по завышенной цене. Доля ответчика в праве общей собственности в спорной квартире незначительна по отношению к доле семьи истца и составляет 16 кв.м. общей площади и 9 кв.м. жилой площади. Поскольку доля ответчика фио в праве общей собственности незначительна, изолированных комнат площадью по 9 кв.м. в квартире не имеется, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, просит право собственности фио на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав за фио право на 4/12 доли в праве собственности на спорную квартиру; возложить на нее (фио) обязаность выплатить фио денежную компенсацию за 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, согласно заключению наименование организации об оценке рыночной стоимости 4/12 доли квартиры № 02-К-16 от дата в сумме сумма (л.д. 5-10).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено что, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположено по адресу: адрес, имеет две изолированные комнаты жилой площадью 16,1 кв.м. и 12,2 кв.м. (л.д. 122).

На основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата собственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на праве общей долевой собственности являлись: фио Николаевна-3/12 доли в праве собственности, фио - 3/12 доли в праве собственности; фио - 2/12 доли в праве собственности и фио - доля в праве 4/12 доли в праве собственности (л.д. 12-15, 17-22).

дата между фио, в лице законного представителя фио, и фио заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от дата в соответствии с которым фио приобрел у фио 4/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Таким образом, на момент обращения в суд с иском, правообладателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на праве общей долевой собственности являются стороны по делу: истец фио Николаевна-3/12 доли в праве собственности, третьи лица фио - 3/12 доли в праве собственности; фио - 2/12 доли в праве собственности; и ответчик фио - 4/12 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. телефон).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику фио, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае фио).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом в судебном заседании установлено, что принадлежащая фио и ее детям фио и фио доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, значительно превышает долю в праве собственности фио (фио принадлежит 3/12 доли, фио - 3/12 доли, фио - 2/12 доли, а всего 8/12 доли в праве, в то время как ответчику фио принадлежит 4/12 доли).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 16,1 кв.м. и 12,2 кв.м. (л.д. 122).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец фио, третьи лица фио, фио с дата, ответчик фио зарегистрировался в спорное жилое помещение по месту жительства- дата.

Из искового заявления фио следует, что в обоснование своих требований она ссылалась на то, что общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., жилая площадь – 28,3 кв.адрес жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет по 16,86 кв.м. общей площади (расчет 50,6 кв.м. : 12 х 4= 16,86) и 9,43 кв.м. (расчет 28,3 кв.м. :12х4=9,43 кв.м.) жилой площади, выделить для проживания фио изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных фио исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть использовано всеми сособственниками – фио, фио, фио, и фио по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственников, имеющих большую долю в праве собственности (истец фио, и третьи лица по делу фио, фио, являющиеся членами одной семьи – доля в праве 8/12), поскольку истец фио и ответчик фио не являются членами семьи, являются чужими друг другу людьми.

Суд приходит к выводу, что не имеется возможности предоставления ответчику фио, правообладателю 4/12 доли в праве собственности в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, поскольку в квартире по адресу: адрес, сособственниками которой являются фио, фио, фио, фио, состоящей из двух комнат изолированных комнат, соразмерно его доле в праве собственности на указанное жилое помещение (по 16,86 кв.м. общей площади и по 9,43 кв.м. жилой площади).

Также суд приходит к выводу, что ответчик фио не имеет существенного интереса в использовании общества имущества.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, несмотря на то, что с момента приобретения доли квартиры ответчик фио зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, в суд с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением не обращался, расходов по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире нет.

Отсутствие у ответчика цели проживания в спорной квартире подтверждается также и тем обстоятельством, что им предпринимаются действия, направленные на отчуждение доли в квартире третьим лицам, что подтверждается его заявлением от дата, в котором ответчик предлагает истцу фио купить долю (л.д. 38-39).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.телефон года (л.д. телефон), ответчик фио помимо спорного жилого помещения является правообладателем на праве общей долевой собственности: однокомнатной квартиры по адресу: адрес -7/80 и 7/20 доли в праве; однокомнатной квартиры по адресу: адрес- 7/80 доли, квартиры по адресу: адрес- 7/80 доли; квартиры по адресу: адрес- 1/2 доли в праве, квартиры по адресу: адрес- 11/100 доли в праве.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта недвижимости (жилого помещения), суд приходит к выводу о наличии такого исключительного случая, поскольку данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, и приходит к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований фио о прекращении права собственности фио на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании права собственности фио на указанную долю в праве собственности на жилое помещение.

Из представленного истцом отчета № 02-К-16 определения рыночной стоимости 4/12 доли в праве собственности в двух комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес следует, что рыночная стоимость 4/12 доли в праве собственности на указанное имущество составляет сумма (л.д. 40-123).

Указанный отчет об определении рыночной стоимости 4/12 доли в праве собственности, составленный оценщиком наименование организации судом принят в качестве доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу фио сумма, в связи с прекращением права собственности фио на 4/12 доли в праве собственности, поскольку суду не представлено доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимого имуществ, отчет составлен специалистом, обладающим специальными познаниями, на основании произведенного анализа, не доверять которому у суда не имеется оснований. Ответчиком фио не представлено бесспорных доказательств, иной стоимости 4/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не сообщен источник их изыскания а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за фио права собственности на 4/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после выплаты фио денежной компенсации в размере стоимости 4/12 доли в праве собственности по сумма, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований фио в части прекращения права собственности ответчиков на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании за фио права собственности на 4/12 доли в праве собственности в указанном объекте недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности фио на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на 4/12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с момента выплаты денежной компенсации и предъявлении документа, подтверждающих перечисление денежных средств в счет выплаты денежной компенсации в адрес ответчика фио

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество - 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащих фио (л.д. телефон).

Суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым, по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество - 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащих фио, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы дата.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности фио на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 4/12 доли права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрессумма

Признать право собственности фио на 4/12 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в г. Москве фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве дата по чеку ордеру СБ № 9038 Филиал № 1476, операция № 131 в обеспечение исковых требований фио к фио.

Вступившее в законную силу решение суда, при предъявлении доказательств получения фио компенсации за 4/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере сумма, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прекращения права собственности фио на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес , и основанием для записи регистрации права собственности фио на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество - 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья