Мотивированное решение

Дело № 2-1609/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2016 по иску В-ой В.М. и Ч-ой А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта владения и пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы В-на В.М. и Ч-ва А.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта владения и пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что В-на В.М. на основании обменного ордера № 9 от 26 ноября 1980 года получила в пользование одну жилую комнату размером 16,6 кв. м по адресу: *** на семью из двух человек (в настоящее время адрес: ***, в настоящее время изменен на адрес: г. Москва, ***). Вторую комнату площадью 9,9 кв. м в указанной квартире на основании ордера занимала Л-на Т.П., которая выехала по другому адресу и 26.10.1988 г. была выписана из занимаемого жилого помещения. В 1989 г. В-ой В.М. на её семью, в которую кроме сына входила дочь, Ч-ва (до брака – В-на) А.В., с учетом наличия двух разнополых детей, был выдан ордер на присоединение комнаты, ранее занимаемой Л-ой Т.П. С указанного времени иИстцы занимали всю квартиру, пользовались ей, несли бремя оплаты коммунальных платежей и содержания жилого помещения. В 2014 г. истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» в отношении занимаемого жилого помещения по адресу: г. Москва, ***. Письмом от 05 декабря 2014 г. № *** в приватизации было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление второй комнаты № 2 жилой площадью 9,9 кв. м.

Истцы В-на В.М. и Ч-ва А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов Н-ин А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года № 664-ПП постановлено реорганизовать Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В связи с чем, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч.3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,50 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Согласно письма Центрального государственного архива г. Москвы от 24.10.2014 г. в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Советского райсовета за период с сентября по декабрь 1988 г. сведений о предоставлении комнаты жилой площадью 9,9 кв.м. семье В-ой В.М. по адресу: Москва, *** (***), не имеется.

Согласно письма Центрального государственного архива г. Москвы от 28.10.2013 г. № 39564 в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Москворецкого райсовета за период с 26 октября по 31 декабря 1988 г. сведений о предоставлении жилой площади (комнаты 9,9 кв.м.) В-ой В.М. по адресу: Москва, *** (***), не имеется.

Из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 декабря 2014 г. № *** истцам в приватизации было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление второй комнаты № 2 жилой площадью 9,9 кв. м.

Согласно обменного ордера № 9 от 26.11.1980 г. В-ой В.М. на семью из двух человек предоставлена комната № 1 площадью 16,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, ***, в качестве членов семьи в жилое помещение вселяется сын В-ин С.В., *** года рождения.

Согласно справки об утере ордера, ордер на занимаемую им по договору найма комнату № 2 площадью 9,90 кв.м. отсутствует по причине: оригинал не предоставлялся в ГКУ «ИС района Северное Бутово», данные ордера – номер, дата выдачи, кем выдан – отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании истцы ранее не принимали участия в приватизации, что подтверждается справкой *** от 30.11.2015 г., уведомлением № *** от 17.11.2015 г. (в отношении В-ой В.М.), уведомлением № *** от 17.11.2015 г. (в отношении Ч-ой А.В.).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире зарегистрированы и проживают: В-на В.М. (отв.лицо), Ч-ва А.В. (дочь).

Из Единого жилищного документа на спорную квартиру следует, что лицевой счет открыт на В-ну В.М. на основании: обменный ордер 9 от 26.11.1980 г., выдан *** РИК. Характеристика занимаемого жилого помещения: отдельная 2-комнатная квартира. Вид заселения: социальный наем.

Согласно справки о наличии зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Москва, ***, собственником указанного жилого помещения является г. Москва.

Согласно представленным в судебном заседании копиям квитанций об оплате ЖКУ, оплата за жилое помещение – квартиру по адресу: г. Москва, ***, по присвоенному коду плательщика осуществляется В-ой В.М.

В соответствии со ст.  ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.  ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В период возникновения спорных правоотношений, то есть выдачи В-ой В.М. в 1980 году ордера на право занятия комнаты площадью 16,6 кв. м в спорной квартире жилищные правоотношения регулировались нормами главы 28 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., статья 296 которого устанавливала, что жилые помещения предоставляются на основании ордера.

Аналогичная норма содержалась в ст. Жилищного кодекса РСФСР 1983 г., действовавшего до 01.03.2005 г.

Таким образом, без получения ордера на жилое помещение невозможно было не только вселение в это помещение, но и открытие лицевого счета для оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе и на всю занимаемую в квартире жилую площадь.

Судом установлено, что на спорное жилое помещение открыт лицевой счет, при этом суд обращает внимание, что лицевой счет открыт на всю квартиру на имя В-ой В.М., что свидетельствует о том, что наймодатель – ответчик по делу признавал В-ну В.М. нанимателем всей квартиры, производил начисления коммунальных платежей на все жилое помещение по тарифам, применяемым к жилым помещениям социального использования. В свою очередь В-на В.М. оплачивала и в настоящее время оплачивает наем и ЖКУ исходя из площади всей квартиры, находящейся в ее пользовании.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.  ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности города Москвы и отнесена к категории жилых помещений социального использования.

Истец В-на В.М. добросовестно выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст.  ЖК РФ, в частности, использует жилое помещения по назначению, то есть для проживания, обеспечивает его сохранность, поддерживает в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выполняет другие обязанности возложенные законом на нанимателя.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры к розыску выданного ее отцу в 1988 году ордера в связи с присоединением семье второй комнаты в квартире, однако получить необходимые сведения В-на В.М. не смогла по независящим от нее причинам, а именно отсутствием в архивах необходимых документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления юридического факта владения и пользования истцами спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку от установления этого факта зависит реализация имеющегося у В-ой ВМ. и Ч-ой А.В. права на приватизацию занимаемой ими квартиры.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 того же закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. № 766-ПП «Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы» Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.

Спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации.

Между тем, в соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное истцам жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы ранее не принимали участия в приватизации, таким образом, у суда имеются все основания для признания права собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В-ой В.М. и Ч-ой А.В. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования В-ой В.М. и Ч-ой А.В. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в качестве нанимателя в связи с приобретением права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Признать за В-ой В.М., *** года рождения, право собственности на ½ (одну вторую) доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Москва, *** в порядке приватизации.

Признать за Ч-ой А.В., *** года рождения, право собственности на ½ (одну вторую) доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Москва, *** в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Потехина