Мотивированное решение

Дело № 2-1419/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2016 по иску Ж-ой Т.В. к ООО «ЭКО-недвижимость», Л-ву Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж-ва Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЭКО-недвижимость», Л-ву Д.В., в котором просит суд: взыскать с Л-ва Д.В. сумму причиненного вреда в размере 309900 руб. 00 коп., с ООО «ЭКО-недвижимость» возмещение вреда причиненного ненадлежащим исполнением договора от 13 февраля 2014 года и 21 марта 2014 года в размере 160000 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «ЭКО-недвижимость» и Л-ва Д.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2014 года между истцом и ООО «ЭКО-недвижимость» заключен договор № *** о поиске земельного участка в Московской области с домом для постоянного проживания с целью его приобретения. Главными характеристиками искомого дома были: наличие в доме воды и канализации, возможность зимнего проживания. 21 марта 2014 года между истцом и ООО «ЭКО-недвижимость» заключен договор о покупке земельного участка с находящемся на нем жилым домом по адресу: Московская область, ***, стоимостью 4000000 руб. 03 апреля 2014 года был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме без содержащихся в договоре № *** о поиске объекта его характеристик: наличие в доме воды и возможности зимнего проживания. Также договор не содержит существенных технических характеристик (наличие скважин глубиной 70 м.), особенностей оборудования и комплектации объекта, указанных в предварительном договоре – соглашении покупателя с продавцом о приобретении объекта. ООО «ЭКО-недвижимость» не проводило переговоров от имени истца с продавцом по вопросам связанным с приобретением объекта, сбором необходимых документов, так как дом продавался со скважиной глубиной 70 м., находящейся на участке соседа, на расстоянии 7 м. от границы участков, то продавец должен был представить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. Вопреки требованию истца продавец и риелтор скрыли отсутствие оформленного в регистрационной палате соглашения об установленном частном сервитуте, лишив истца правом пользоваться скважиной. Более того в техническом паспорте на дом выданном 23 июля 2013 года в разделе состав объекта и благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства указано наличие в доме центрального водоснабжения, которого нет во всем котеджного поселке. ООО «ЭКО-недвижимость» не проверило отсутствие задолженности продавца по оплате права ограниченного пользования дорогами ДНТ «Сосновый берег» и оплате услуг оказанных ДНТ жителям котеджного поселка. При подписании договоров не был составлен акт приема оказанных ООО «ЭКО-недвижимость» услуг, в связи с чем, истцу негде было зафиксировать несоответствие передаваемого объекта требованиям п. 1.2 договора о поиске объекта, претензии истца в заранее составленный акт передачи объекта включены не были. В результате дом оказался непригодным для зимнего проживания, так как он не был проконопачен, а только украшен декорным кантом. Скважина на участке соседа не обеспечивала водоснабжением дом из-за неисправности оборудования, бытовая техника за исключением электроконвекторов, передана без руководства по эксплуатации и требовала ремонта. В подвале дома нет стационарной лестницы, потолок и стены подвала покрыты плесенью, на полу банки с гниющими консервами. Из-за неисправности скважинного оборудования 09 мая 2015 года, 10 мая 2015 года, 21 июня 2015 года произошли заливы водой дома истца. О всех недостатках истец неоднократно сообщала Л-ву Д.В. Для обеспечения водоснабжения купленного дома истец была вынуждена 16 июня 2015 года заключить договор о бурении разведочно-эксплуатационной скважины на воду на своем участке, стоимость скважины составила 167900 руб. 20 августа 2015 года истец заключила договор с ООО «ГИД Теплосервис» о монтаже скважинного оборудования и диагностики существующей системы водоснабжения, стоимость выполненных работ и оборудования составили 142000 руб. 00 коп. Стоимость бурения скважины и монтажа скважины составили 309900 руб. По состоянию здоровья истцу запрещено носить тяжести более 3 кг., из-за отсутствия водоснабжения в купленном доме, истцу приходилось носить воду с участка соседей, что привело к наступлению гипертонических кризов, что привело к ухудшению здоровья и необходимостью дополнительного лечения, таким образом действиями Л-ва Д.В. и ООО «ЭКО-недвижимость» был причинен истцу моральный вред. Полагает, что ООО «ЭКО-недвижимость» необоснованно удержало с истца 160000 руб. за оказанные услуги, т.е. 4% от стоимости объекта недвижимости. Добровольно денежные средства возращены не были.

Истец Ж-ва Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что проданный ей дом не соответствует требованиям которые были ей изложены при поиске жилого дома, а именно: водоснабжение и канализация в доме, пригодность для зимнего проживания. В результате чего она понесла дополнительные расходы на устройство скважины на участке, а дом в результате того, что он не был проконопачен не пригоден для зимнего проживания. Перед подписанием договора купли-продажи дома и земельного участка она все осматривала, но в связи с тем, что ей необходимо было срочное жилье, подписала договор, не ознакомившись подробно с документами. Осматривая дом она не могла его оценить должным образом, так как не является специалистом. После того, как истец стала проживать в доме, вода на третий день в доме перестала течь, в связи с неисправностью скважины на участке соседа.

Ответчик Л-ев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что до апреля 2014 года он являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, ***. 03 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи заключенного с истцом, он продал истцу земельный участок и дом расположенный на нем. В договоре купли-продажи отражены все существенные условия, истец имела возможность внести необходимые изменения или дополнения в его содержание. Акт приема-передачи подписан истцом 18 апреля 2014 года, без каких-либо замечаний со стороны истца. У истца имелось время и возможность для изучения приобретенного объекта, проверки наличия и работоспособности приемлемых для нее систем водоснабжения и иных особенностей индивидуального жилого дома. Все коммуникации, оборудование и бытовая техника, находящиеся в доме были исправны. Предметом договора купли-продажи от 03 апреля 2014 года являлись земельный участок и жилой дом, никакая скважина в договоре указана не были и не передавалась, и не могла передаваться как объект недвижимости, так как право собственности на нее не зарегистрировано и она фактически расположена на соседнем участке, о чем истцу было известно при визуальном осмотре дома и участка. Никаких обязательств по установлению и регистрации сервитута продавцом договору купли-продажи не содержит. Истец имела возможность самостоятельно решить вопрос сервитута после приобретения дома, о чем ей было разъяснено. На момент покупки дома и земельного участка водоснабжение дома было исправно и в последующем в течении года истец пользовалась водой и скважиной. После продажи дома и передачи его истцу продавец не должен нести обязанность по дальнейшему техническому обслуживанию чужого дома: устранение засоров, ремонту обслуживанию системы водоснабжения и канализации. Истцу был передан полный пакет документов на дом, дом был пригоден для проживания, так он и его семья жили в доме кругологодично, все в доме было исправно. Продавцом исполнены свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Устройство скважины на земельном участке являлось личной инициативой истца, и какие-либо материальные претензии по компенсации ее расходов по устройству скважины неправомерны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭКО-недвижимость» по доверенности Л-ов Р.Х. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которое поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что 13 февраля 2013 года между ООО «ЭКО-недвижимость» и Ж-ой Т.В., заключен договор № *** на поиск объекта, а именно дома и земельного участка (п. 1.1 договора). Компанией, согласно указанного договора, был осуществлен поиск объектов. Истцом были осмотрены несколько вариантов. Из всех предложенных компанией вариантов истец выбрала для приобретения земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: Московская область, ***, поскольку данный объект ее полностью устраивал. По договору от 13 февраля 2013 года компания обязывалась организовать поиск объекта, соответствующий тем характеристикам, которые были указаны в договоре. Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора, после принятия решения о выборе объекта, подписывается договор об оказании услуг на приобретение конкретного объекта. Подписав договор об оказании услуг на приобретение конкретного объекта заказчик дает согласие на приобретение уже выбранного объекта с теми характеристиками, которые свойственны данному объекту. Договор на оказание услуг по приобретению конкретного объекта не является дополнительным соглашением (составной частью) договора на поиск объекта. Более того, договор о поиске недвижимости прекратил свое действие, в связи с исполнением сторон своих обязательств. 21 марта 2014 года истец подписала с ООО «ЭКО-недвижимость» договор на оказание услуг по приобретению конкретного объекта по вышеуказанному адресу. Согласно этому договору компания обязалась произвести действия направленные на проведение взаиморасчетов, подписание договора приобретения объекта, подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности (п.п. 2.1-2.1.6 договора от 21.03.2014 г.) Все указанные в договоре обязательства компания выполнила полностью. В том числе компания проверила документы, необходимые для осуществления сделки купли-продажи. Документы, связанные с техническими характеристиками дома, в том числе документы, связанные с водоснабжением, канализацией, стиральной машинкой, плитой и иным оборудованием, передаваемым вместе с отчуждаемым объектом недвижимости, не являются документами необходимыми для осуществления сделки купли-продажи. Все технические характеристики дома и земельного участка заказчик проверяет самостоятельно, что и указано в п. 1.2 договора об оказании услуг по приобретению объекта от 21 марта 2014 года. В обязанности компании не входит проверка технического состояния дома (земельного участка), а так же анализ документов, связанный с техническими характеристиками объекта (дома и земельного участка) и находящегося в нем оборудования. У истца было время для детального изучения выбранного объекта со всеми его характеристиками. Об этом свидетельствует хронология всех действий. За неделю до того как заключить договор на оказание услуг по приобретению объекта № *** от 21 марта 2014 года, Ж-ва Т.В. лично осмотрела выбранный объект. 23 марта 2014 года истцом и Л-ым Д.В. было подписано соглашение с продавцом. Согласно этому соглашению истец и Л-ев Д.В. установили двусторонние взаимоотношения, которые охватывали весь комплекс условий для совершения будущей сделки. Так же в этом соглашении истец и Л-ев Д.В. оговорили все существенные технические характеристики объекта, особенности оборудования и комплектации объекта. 01 апреля 2014 года истцом была подписана доверенность на регистрацию права собственности на объект. 03 апреля 2014 года между истцом и Л-евым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в котором отражены его существенные условия. Договор был подписан лично истцом, которая имела возможность внести необходимые изменения и дополнения в его содержание, согласно ст. 421 ГК РФ. 17 апреля 2014 года было зарегистрировано право собственности по договору купли-продажи недвижимости, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была сделана запись №***. 18 апреля 2014 года между истцом и Л-ым Д.В. был подписан передаточный акт. В случае несоответствия передаваемого объекта условиям договора купли-продажи, передаточный Акт мог быть не подписан со стороны истца или подписан с замечаниями. Однако объект был принят истцом без каких-либо претензий с ее стороны. Все оборудование и находящаяся в доме бытовая техника, мебель были в исправном состоянии. Таким образом, у истца были все возможности для детального изучения приобретаемого объекта со всеми его характеристиками, в том числе для проверки наличия или отсутствия приемлемых для нее систем водоснабжения и иных особенностей эксплуатации индивидуального жилого дома. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что между ней и компанией не был подписан Акт выполненных работ по Договору об оказании услуг № *** от 21 марта 2014 года. Пунктом 6.3 указанного Договора, установлено, что «в случае, если Заказчик не подписал Акт об исполнении настоящего Договора, Договор считается исполненным при отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика в течение 10 календарных дней с даты окончания Договора». Отсутствие акта не лишало истца возможности выразить свои претензии к качеству оказанных услуг. Однако, никаких претензий со стороны истца в течение установленного п. 6.3 срока, не последовало. Претензия от истца поступила 30 декабря 2015 года, ответ на которую был получен ей 25 января 2016 года. ООО «ЭКО-недвижимость» исполнила все взятые на себя обязательства по приобретению объекта в полном объеме. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что 13 февраля 2014 года между ООО «Эко-недвижимость» и Ж-ой Т.В. заключен договор № *** поиска объекта (л.д. 8-9).

Предметом указанного договора является поиск объекта недвижимости (дома/земельного участка). Объект должен соответствовать следующим характеристикам: ориентировочная стоимость до 6000000 руб.; местоположение: Можайский, Рузский, Волоколамский, Шаховский, Чеховский районы; удаленность от МКАД до 150 км., размер участка от 8 до 15 соток, не более 2 этажей, общая площадь до 100 кв.м., жилая от 50 кв.м., иные требования: обязательно газ и вода в доме, канализация, дом из бревна для зимнего проживания, категория земли ИЖС или ЛПХ.

Согласно п. 2.1, 3.1 договора ООО «Эко-недвижимость» обязалось: осуществить поиск объекта, организовать просмотр потенциальных объектов в соответствии с требованиями заказчика, информировать заказчика о ходе исполнения договора, не разглашать условий договора. Истец обязалась: осуществлять просмотры предложенных компанией объектов и по результатам подписывать лист просмотра. После принятия заказчиком решения о выборе объекта подписать с компанией договор об оказании услуг по приобретению объекта; в течение срока действия договора не предпринимать никаких действий с привлечением посредников или иных третьих лиц по поиску объекта, без участия компании.

21 марта 2014 года между истцом и ООО «Эко-недвижимость» заключен договор № ***, предметом которого является возмездное оказание компанией услуг заказчику, направленных на приобретение прав собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Московская область, ***. Стоимость услуг компании по договору составляет 50000 руб.

21 марта 2014 года между истцом и ООО «Эко-недвижимость» подписано соглашение о стоимости объекта по адресу: Московская область, *** в размере 4000000 руб. (п. 1 соглашения). Стоимость услуг компании включена в стоимость указанную в п. 1 соглашения.

23 марта 2014 года между Л-ым Д.В. и Ж-ой Т.В. подписано соглашение, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю или лицу, им указанным, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости, находящийся по адресу: Московская область, ***.

Согласно раздела 2 соглашения, объект состоит из: жилого дома: назначение жилое, двухэтажный, общая площадь 88,2 кв.м.; земельный участок: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, общая площадь 738 кв.м. Общие технические характеристики: септик колодезного типа, скважина 70 м., электричество 3 фазы 15 кВт. Особенности оборудования и комплектации объекта, которые входят в стоимость объекта и подлежат передаче покупателю: холодильник ВЕКО, электрическая плита ВЕКО, посудомоечная машина ВЕКО, телевизор Samsung, спутниковая тарелка Триколор, микроволновая печь Samsung, полностью мебелирована.

03 апреля 2014 года между Л-ым Д.В. и Ж-ой Т.В. заключен договор купли продажи имущества: земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, *** и расположенного на нем жилого дома. Договор купли-продажи не содержит каких-либо индивидуальных характеристик относительно приобретаемого истцом объекта недвижимости. Объекты недвижимости продаются по согласованной сторонами цене 4000000 руб. за оба объекта. Передача объекта недвижимости осуществляется по подписанному сторонами акту передачи недвижимого имущества. Право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 17 апреля 2014 года, регистрационный № ***.

18 апреля 2014 года между Л-ым Д.В. и Ж-ой Т.В. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, замечаний со стороны истца в акте не указано, истцом был принят объект недвижимости, претензий к продавцу она не высказывала.

Согласно ст. 779-782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора о поиске объекта, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора. В процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договору ООО «Эко-недвижимсоть» исполнены, что подтверждается заключенным истцом договором купли-продажи недвижимого имущества, после заключения договора купли-продажи истец в ООО «Эко-недвижимость» в установленные в договоре сроки не обращалась, претензий по качеству и объему оказанных услуг не высказывала, стоимость оказанных услуг сторонами также была согласована при заключении договора. Договор об оказании услуг от 21 марта 2014 года истцом исполнен в полном объеме. ООО «Эко-недвижимость» оказывало сопровождение истца при подписании между продавцом и покупателем соглашения, заключения договора купли-продажи его регистрации и последующей передачи предмета договора купли-продажи покупателю. Кроме того несение истцом расходов в размере 160000 руб. 00 коп. по итогам исполнения договора документально не подтверждено.

Довод истца о том, что в нарушение требований ООО «Эко-недвижимсоть» не был составлен акт приема-передачи работ, где бы она могла записать свои возражения, суд находит несостоятельным, поскольку исполнение условий договора и окончание работы в рамках заключенного договора, не составление указанного акта, не ограничивало истца права обращения к ответчику с требованием составить акт выполненных работ, в сроки указанные в договоре, а не по истечении длительного периода времени с момента заключения и исполнения договоров.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Эко-недвижимсоть» денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора по поиску объекта и договора о приобретении объекта в размере 160000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Л-ева Д.В. денежных средств в размере 309900 руб. 00 коп. за установку скважины на территории приобретенного истцом у него земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В силу ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подписании договора купли-продажи, соглашения с продавцом, акта приема-передачи приобретенного земельного участка и дома, истец была ознакомлена со всей документацией, ей был произведен осмотр дома и земельного участка, как указано Л-евым В.Д. истцу было сообщено, что скважина находится на соседнем участке, истцом было все осмотрено, что не оспаривала истец в судебном заседании, что не оспорено истцом в судебном заседании, однако от заключения договора купли-продажи истец не отказалась, тем самым согласившись со всеми условиями договора, и принять земельный участок и дом в том виде в каком они существовали на момент совершения сделки. Расходы по улучшению истцом своих жилищных условий не могут быть возложены на продавца, как и расходы по поддержанию объекта недвижимого имущества в надлежащем состоянии после совершения сделки.

Доводы истца о том, что продавцом была ей передана техника без инструкция по эксплуатации, требующая ремонта, мель старая, суд не может принять во внимание как нарушения условий договора купли-продажи, поскольку предметом договора является земельный участок и жилой дом расположенный на нем.

Довод истца о том, что продавцом не была погашена задолженность по оплате взносов в ДНТ, суд не может принять во внимание, поскольку требований о взыскании оплаченных за продавца взносов не заявлено, документов подтверждающих наличие задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Л-ева Д.В. денежных средств за оборудование истцом своего земельного участка скважиной, поскольку суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности содержать имущество истца, кроме того истец осмотрев приобретаемое ей имущество не отказалась от заключения договора купли-продажи.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков в рамках заключенных с истцом договоров и ухудшением состояния здоровья, истцом не представлены, нарушением прав истца как потребителя со стороны ООО «Эко-недвижимость» не установлено, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда с ответчиков также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж-ой Т.В. к ООО «Эко-Недвижимость», Л-ву Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина