Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2016 по иску фио к ... наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов на хранение и эвакуацию в размере сумма, расходов на лечение в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Требования истец мотивировал тем, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП столкновение произошло по вине Кобулова Кобулджон Хатбой оглы, управляющий автомобилем марка автомобиля г.р.з. .... В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании обращения и представленных истцом документов ответчик отказал в выплате страхового возмещение, предложив представить копию паспорта, реквизиты потерпевшего, административный материал по делу. Истец не согласился с отказом в страховой выплате, обратился наименование организации, согласно заключению эксперта-техника № ... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, утраты товарной стоимости в размере сумма, общая сумма ущерба составляет сумма дата истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением экспертного заключения № ... и иных необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика страхового возмещения в размере сумма, расходов на хранение и эвакуацию в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. Истцом был заявлен отказ от требований в части второй о взыскании возмещения вреда здоровью.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении пояснений к исковому заявлению, согласно которым в своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие полного комплекта документов по рассматриваемому страховому случаю, однако указанные документы были направлены ответчику с претензионным письмом дата с приложением указанных в отзыве документов. Исходя из информации с сайта Почты России, претензионное письмо вручено адресату дата. дата ответчику повторно было направлено претензионное письмо с приложением необходимых документов.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, и пояснила, что истцом по страховому случаю был предоставлен не полный комплект документов. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка (штраф) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, также просил применить ст.100 ГПК РФ к заявленному размеру расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанная сумма является чрезмерно завышенной.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля ...» г.р.з ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП столкновение произошло по вине Кобулова Кобулджон Хатбой оглы, управляющий автомобилем марка автомобиля г.р.з. .... В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании обращения и представленных истцом документов ответчик отказал в выплате страхового возмещение, предложив истцу представить копию паспорта, реквизиты потерпевшего, административный материал по делу.

Истец не согласился с отказом в страховой выплате, обратился наименование организации, согласно заключению эксперта-техника № ... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, утраты товарной стоимости в размере сумма, общая сумма ущерба составляет сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением экспертного заключения № ... и иных необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, вопреки доводам ответчика, соглашается с доводами истца, так как указанные в возражениях ответчика документы необходимые для признания случая страховым, были направлены и получены ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции на момент правоотношений сторон) лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет сумма.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации страхового возмещения в размере сумма

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до сумма.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию неустойку до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, объема нарушенного права, соблюдений требований разумности, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по эвакуации и хранению ТС в размере сумма. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, необходимости соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ... наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ... наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: