Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2016 по иску фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, и просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет портале «www.... и «www...» в статье «... обязать ответчика разместить за свой счет опровержения и извинения о том, что указанная информация об истце в статье не соответствует действительности, и автор приносит свои извинения истцу на интернет ресурсах «www....» и «www....» по заголовком «Геймификация в управлении рисками – это круто!», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, и просит суд с учетом уточнений признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет портале «www.... ресурсах «www.Linked in.com» и «www.risk-akademy.ru» по заголовком «...», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что в сети интернет ответчиком на портале «www........ru» была размещена статья под названием «Геймификация в управлении рисками – это круто!», в которой содержатся клеветнические заявления, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «Как говориться в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дёгтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетентность и неэтическое поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работке Риск-академии, РУСРИСК и лично генеральному директору Palisade, UK все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что фио в сети интернет на интернет ресурсах «www.Linked in.com» и «www.risk-akademy.ru» была размещена статья под названием «Геймификация в управлении рисками – это круто!», в которой имеются фрагменты, указанные истцом в исковом заявлении, а именно «Как говориться в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дёгтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетентность и неэтическое поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работке Риск-академии, РУСРИСК и лично генеральному директору ...K все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми».

Факт размещения указанной статьи подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом адрес фио дата (л.д. 25-38).

Согласно справке из наименование организации администратором доменного имени risk-akademy.ru является фио (л.д.53).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь администратором доменного имени risk-akademy.ru в сети интернет разместил сведения об истце, которые объективно порочат истца, ставят под сомнение его деловые и личностные качества, характеризуют истца как некомпетентного и безответственного сотрудника, который проявляет неэтическое поведение, халатность по отношению к доверенной ему работе.

При этом, доказательств, в подтверждение данных сведений ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, необходимым признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, указанные в статье «... размещенной в сети интернет на сайтах «www.Linked in.com» и «www.risk-akademy.ru». Данные сведения должны быть опровергнуты ответчиком на том же сайте и в той же форме в которой они были распространены.

Поскольку ответчиком были распространены в отношении истица сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат удовлетворению требования истица о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер распространенных сведений, их значимость для истца с учетом занимаемой им должности и того, что они были распространены в сети интернет среди неограниченного круга лиц.

Учитывая изложенное выше, а также степень доказанности нравственных страданий и переживаний по поводу распространенных сведений, суд определяет размер компенсации в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения «Как говорится в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дегтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетенстность и неэтичное поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работе Риск- академии, РУСРИСК и лично генерального директора ... все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми» размещенные фио дата на интернет- странице сайта "РИСК академия» с адресом http://www.risk-academy.ru под заголовком «Геймификация в управлении рисками –это круто!».

Обязать фио в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения «Как говорится в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дегтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетенстность и неэтичное поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работе Риск- академии, РУСРИСК и лично генерального директора Palisade, UK все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми», на том же сайте, и в той же форме, в которой они были распространены.

Взыскать с фио в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

4