Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.И. Белоусове,

с участием представителя истца по доверенности – Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2016 по иску Губина Александра Дмитриевича к Завадской Светлане Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Губин А.Д. обратился в суд с иском к Завадской С.Н. и просит взыскать 930000 руб. в качестве задолженности по договору займа от 02 марта 2015 г.; 35136 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 г. по 15.11.2015 г., а также 13100 руб. в счет компенсации оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 марта 2015 года между сторонами был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 930000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 02 марта 2015 г. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 02 июля 2015 года. Однако ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвратил, от встреч с истцом уклоняется.

Истец Губин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Тимофеев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Завадская С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года между истцом - Губиным А.Д. и ответчиком - Завадской С.Н. был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 930000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 02 марта 2015 года. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 02 июля 2015 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Факт получения суммы займа Ответчиком в суде не оспорен. Обязанность по возврату полученного по Договору займа Ответчиком в суде не оспорена.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца пояснил, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 02 марта 2015 года не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа от 02 марта 2015 года.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение Завадской С.Н. взятых на себя обязательств по договору займа от 02 марта 2015 года, отсутствие в деле доказательств возврата ответчиком денежных средств согласно договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 930000 руб.

Судом проверен расчет суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, данный расчет суд находит арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, данный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Завадская С.Н. не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а поэтому требования Губина А.Д. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губина Александра Дмитриевича к Завадской Светлане Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Завадской Светланы Николаевны в пользу Губина Александра Дмитриевича сумму долга по договору займа в размере 930000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 г. по 15.11.2015 г. в размере 35136 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13100 руб., а всего 978236 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: