Мотивированное решение

Дело № 2-1572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2016 по исковому заявлению З-ой И.Д. к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец З-ва И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в наследственную массу М-ой И.П., умершей 18 августа 2010 года жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ***, признании за З-ой И.Д. право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, в порядке наследования после смерти М-ой И.П..

Мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2010 года умерла тетя истца - М-ая И.П.. Умершая не оставила завещания. У нее имеется только один наследник - истец, родная племянница, З-ва И.Д. Факт родства установлен вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года. Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года установлен факт принятия наследства М-ой И.П. после смерти Г-ой Е.Н., умершей 18 января 1976 года, а также факт принятия наследства З-ой И.Д. после смерти М-ой И.П., умершей 18 августа 2010 года. После смерти наследодателя М-ой И.П. осталось следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ***. Истец сразу же обратилась к нотариусу и приняла наследства, собрала документы для вступления в наследство после смерти М-ой И.П. Истец думала, что все принадлежащее ей имущество автоматически переходит истцу, однако нотариус выдал ей постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что истец не смогла предоставить документы, подтверждающие оформленное надлежащим образом право М-ой И.П. на спорный жилой дом. В соответствии с архивной выпиской от 26 октября 2015 года № 2535/7 из Ульяновского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 29 августа 1962 года № 25 протокола заседания исполнительного комитета на праве личной собственности Г-ой Е.Н. принадлежал жилой дом по адресу: Московская область, ***. В конце 70-х начале 80-х годов нумерация жилого дома была изменена, исходя из похозяйственной книги жилому дому был присвоен адрес: Московская область, ***. В настоящее время в соответствии со справкой БТИ дому присвоен адрес: г.Москва, ***. М-ая И.П. с рождения и до смерти проживала в данном доме. После смерти Г-ой Е.Н., умершей в 1976 году, главой семьи стала М-ая И.П. Она была постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 1964 года по момент смерти, то есть по 2010 год. В 1981 году произошел пожар жилого дома, в результате которого дом частично сгорел, но был восстановлен М-ой И.П. и ее супругом с разрешения Сосенского сельского совета народных депутатов *** района Московской области от 14 мая 1981 года № 85. После восстановления жилого дома на существовавшем ранее фундаменте семья М-их продолжала проживать в спорном жилом доме, однако не регистрировали право собственности на указанный жилой дом, семья М-их оплачивала обязательное государственное страхование имущества принадлежащего на праве личной собственности, о чем свидетельствуют многочисленные платежные извещения. На сегодняшний день спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер ***, общая площадь жилого дома 59,8 кв.м. Истец приняла по наследству имущество, принадлежавшее при жизни ее тете. Споров о праве в отношении наследственной массы нет. Истец просит включить жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, *** в наследственную массу умершей М-ой И.П. и признать за ней право собственности на указанный дом. Так как право наследодателя на спорный жилой дом не было зарегистрировано надлежащим образом, необходимо включить его в наследственную массу, оставшуюся после смерти М-ой И.П. и признать на указанное имущество право собственности за истцом. Ввести вышеуказанное строение в эксплуатацию и оформить право собственности на него в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку вновь построенный жилой дом на месте сгоревшего на старом фундаменте своевременно не был принят в эксплуатацию, когда собственником была еще умершая тетя истца. Поэтому обращение в суд является единственной возможностью для истца узаконить самовольно построенное жилое помещение. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Право пользования земельным участком под спорным жилым домом подтверждается выписками из похозяйственных книг за различные годы. Семья истца проживала в доме по адресу: *** с 1940-х годов. Земельный участок, на котором построен спорный жилой дом, много десятилетий назад был выделен ее родственникам под строительство жилого дома. Как истец, так и предшественники обрабатывали земельный участок, строили на нем как жилые помещения, так и служебные. Данные факты свидетельствуют о признании органами государственной власти права пользования наследодателем земельным участком под жилым домом. На сегодняшний день жилой дом соответствует как СНИПам, так и санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Истец З-ва И.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участи при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ф-ва Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Третье лицо нотариус г. Москвы Б-ин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2010 года умерла тетя истца - М-ая И.П.. Умершая не оставила завещания. У нее имеется только один наследник - истец, родная племянница, З-ва И.Д.. Факт родства установлен вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года установлен факт принятия наследства М-ой И.П. после смерти Г-ой Е.Н., умершей 18 января 1976 года, а также факт принятия наследства З-ой И.Д. после смерти М-ой И.П., умершей 18 августа 2010 года.

Однако указанное решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку при вынесении решения суда устанавливались иные факты, таким образом право собственности умершей на спорный объект недвижимости судом не проверялся, в ходе рассмотрения дела судом устанавливались и исследовались иные факты. Таким образом, довод истца о том, что решением суда установлен факт принятия истцом наследства после смерти М-ой И.П., в том числе и принадлежащего на момент смерти наследодателю жилого дома по адресу: г. Москва, ***, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из похозяйственной книги по адресу: *** Московской области за 1980-1982 годы, дом № *** глава семьи П-ва Р.П., общая площадь дома составляла 24 кв.м. и кухня 9 кв.м., что также следует из похозяйственной книги за 1976-1979 годы и за 1946-1948 годы, где глава семьи указана Г-на Е.Н., дом № *** Московской области.

Согласно протокола заседания исполнительного комитета *** районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 29 августа 1962 года № 25, Исполкомом Райсовета было решено зарегистрировать строения на праве личной собственности и выдать регистрационное удостоверение Г-ой Е.Н. на дом по адресу: ***.

Согласно ответа из МосгорБТИ, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, адресный ориентир изменен на адрес: ***. Адрес не определен заключением ГУП «ГлавАПУ» для присвоения адреса объекта недвижимости, не утвержден распоряжением префектуры и не зарегистрирован в Адресном реестре зданий, строений и сооружений г. Москвы. У указанного объекта так же значился адрес: Московская область, ***, измененный на основании решения Исполкома Райсовета от 15 апреля 1987 года № 2560.

Сведений об изменении нумерации дома с дома № *** на дом № *** в ***, материалы дела не содержат.

18 мая 1981 года М-му С.Г., проживающему по адресу: ***, Московской области, выдано разрешение Сосенским сельским Советом народных депутатов на восстановление дома после пожара на земельном участке ГПЗ «Коммунарка» размером 0,14 га.

М-ая И.П. и М-ий С.Г. были зарегистрированы по адресу: г.Москва, *** (ранее были зарегистрированы по адресу: Московская область, ***), и выписаны по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Москва, ***, дом б/н, бревенчатый дом 1980 года постройки имеет общую площадь здания 59,8 кв.м.

Сведения о том, что после получения М-им С.Г. разрешения на восстановление дома после пожара в 1981 году, дом был восстановлен и зарегистрирован в установленном Законом порядке в материалах дела нет.

М-ий С.Г. умер 17 октября 2000 года, М-ая И.П. умерла 18 августа 2010 года.

Наследником к имуществу умершей М-ой И.П. является ее племянница – истец по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1, 2, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из содержания представленных документов, узаконены в 1920 году жилой дом общей площадью 24 кв.м., площадью кухни 9 кв.м., по адресу: *** на земельном участке площадью 0,15 га. Однако как следует из представленных документов в 1980 году дом был возведен его общая площадь стала составлять 59,8 кв.м., жилой дом сгорел, разрешение на восстановление жилого дома было получено в 1981 году, таким образом, дом в установленном законом порядке зарегистрирован не был, право собственности на спорный объект недвижимости наследодателю не перешло, а значит не может быть включено в наследственную массу после смерти М-ой И.П., в связи с чем, требования истца о признании за ней право собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, *** в порядке наследования после смерти М-ой И.П. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из смысла ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие согласия местной администрации на сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно. Доказательств в обоснование доводов о том, что в настоящее время жилой дом соответствует как СНИПам, так и санитарным и противопожарным нормам и правилам суду не представлено, как и не представлено документов подтверждающие согласие местно администрации с возведенной самовольной постройкой и признании права истца на ее сохранение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З-ой И.Д. к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина