Решение

Дело № 2-1634/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.при секретаре Гуньковой С.И.

с участием истца Шинковкина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2016 по иску ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к ООО «Град», Мишину А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» обратился в суд с иском к ООО «Град», Мишину . о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» и ООО «Град» был заключен договор поставки № … от … года. В соответствии с условиями договора поставки ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» поставил ООО «Град» алкогольную продукцию, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами: № .. от .. г. на сумму … руб. … коп. и № .. от .. года на сумму .. руб. .. коп., на общую сумму .. руб. .. коп. Исполнение обязательства ООО «Град» по оплате товара было обеспечено договором поручительства от .. года, заключенный между истцом и Мишиным Андреем Валерьевичем. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере … руб. .. коп., пени в размере .. руб. . коп. и расходы по оплате госпошлины в размере … руб. .. коп.

Представитель ООО АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» - Шинковкин А.Г, в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Град» и Мишин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и договорах поставки и поручительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, регистрации с учетом отсутствия со стороны ответчиков документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» и ООО «Град» был заключен договор поставки № .. от .. года.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» поставил ООО «Град» алкогольную продукцию, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами: № .. от … г. на сумму … руб. .. коп. и № .. от .. года на сумму … руб. .. коп., на общую сумму .. руб. .. коп.

В соответствии с п.3.2. Договора поставки ООО «Град» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара обязан был произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ООО «Град» поставленный товар оплатил лишь частично на сумму … руб. Оставшаяся часть товара на сумму .. руб. .. коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии с п.4.1. Договора поставки и статьей 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец вправе требовать с ответчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на .. года пени составили сумму в размере .. руб. .. коп.

Исполнение обязательства ООО «Град» по оплате товара было обеспечено договором поручительства от .. года, заключенный между истцом и Мишиным .

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ и Договору поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, в связи с тем, что вышеуказанным Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность ответчика.

На основании ст. 323 ГК РФ, а также учитывая, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом – истец вправе требовать исполнения обязательства по оплате Товара как от ответчиков совместно, так и любого из них в отдельности.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ ответчик Мишин А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, как и ООО «Град», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Град», так как иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает установленным факт заключения между сторонами договора поставки и поручительства. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств ответчиками, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на оплату госпошлины в размере .. руб. .. коп. и почтовые расходы в размере ..руб. .. коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Град», Мишина А.В. в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» денежные средства в размере .. руб. .. коп., пени в размере .. руб. .. коп., почтовые расходы в размере .. руб. . коп.

Взыскать с ООО «Град», в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» госпошлину .. руб. .. коп.

Взыскать с Мишина Андрея Валерьевича, в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» госпошлину .. руб. .. коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова