Мотивированное решение

Дело № 2-1021/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я-ву Д.В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси», ПАО Сбербанк.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Я-ву Д.В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 493651 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 52 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № *** от 11 декабря 2014 года истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 440000 руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11 ноября 2015 года задолженность ответчика составляет 493651 руб. 96 коп., из которой: 51590 руб. 25 коп. просроченные проценты, 436485 руб. 44 коп. просроченный основной долг, 5576 руб. 27 коп. задолженность по неустойке. 02.10.2015 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Я-ов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 440000 руб. 00 коп на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 7-10). В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства, выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет ответчика, открытый в филиале Банка. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 12 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11 ноября 2015 года задолженность ответчика составляет 493651 руб. 96 коп., из которой: 51590 руб. 25 коп. просроченные проценты, 436485 руб. 44 коп. просроченный основной долг, 5576 руб. 27 коп. неустойка за просроченные проценты, (л.д. 17).

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику было направлено требование 02 октября 2015 года о досрочном возврате суммы кредита и уведомление о расторжении договора (л.д. 13). До настоящего времени данное требование не выполнено.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 8136 руб. 52 коп. (л.д. 4), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я-ву Д.В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 11 декабря 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Я-ым Д.В.

Взыскать с Я-ва Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 493651 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 52 коп., а всего 501788 руб. 48 коп. (пятьсот одна тысяча семьсот восемьдесят восемь руб. 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина