Мотивированное решение

Дело № 2-1030/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутовский оконный завод», Ляхову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Реутовский оконный завод», Ляхову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что … между истцом и ответчиком ООО «Реутовский оконный завод» был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере … руб. В обеспечении исполнения обязательств ответчика ООО «Реутовский оконный завод» перед истцом по кредитному договору был заключен договор поручительства от … г. между истцом и ответчиком Ляховым А.Н. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив … году денежные средства в размере … руб. на счет ответчика ООО «Реутовский оконный завод». Однако ответчик ООО «Реутовский оконный завод» исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств по своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, истец, руководствуясь п. 9.1, 9.2 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства, потребовал от ответчика ООО «Реутовский оконный завод» и ответчика Ляхова А.Н. досрочного возврата кредита, процентов и прочих платежей, причитающихся истцу по кредитному договору. …г. в адрес ответчика ООО «Реутовский оконный завод» истцом направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, … г. в адрес ответчика Ляхова А.Н. направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанные требования истца оставлены без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика ООО «Реутовский оконный завод» перед истцом по кредитному договору по состоянию на … г. составляет по просроченному основному долгу … руб. … коп., по процентам … руб. … коп.; по неустойке … руб. … коп.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Реутовский оконный завод», Ляхова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере … руб. … коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Реутовский оконный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Ляхов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца и ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что … между истцом и ответчиком ООО «Реутовский оконный завод» был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере … руб. (л.д. 6-11). В соответствии с условиями договора, кредит подлежит возврату путем перечисления денежных средств на счет кредитора в сроки, установленные графиком возврата кредита (п. 1.1). Уплата процентов за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых производится путем перечисления денежных средств на счет кредитора в сроки, установленные графиком возврата кредита. Оплата банковских комиссий и расходов, связанных с проведением банковских операций по кредитному договору осуществляется на основании тарифа кредитора в день совершения соответствующей операции (п. 7.1).

Пунктами 8.2 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения, а именно: после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисленных в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 кредитных договоров, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет истца.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика ООО «Реутовский оконный завод» перед истцом по кредитному договору был заключен договор поручительства от … г. между истцом и ответчиком Ляховым А.Н. (л.д. 12-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив … году денежные средства в размере … руб. на счет ответчика ООО «Реутовский оконный завод» (л.д. 26).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ООО «Реутовский оконный завод» исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил срок внесения очередного платежа.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств по своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, истец, руководствуясь п. 9.1, 9.2 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства, потребовал с ответчика ООО «Реутовский оконный завод» и ответчика Ляхова А.Н. досрочного возврата кредита, процентов и прочих платежей, причитающихся истцу по кредитному договору.

… г. в адрес ответчика ООО «Реутовский оконный завод» истцом направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 34), … г. в адрес ответчика Ляхова А.Н. направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 34). Указанные требования истца оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика ООО «Реутовский оконный завод» перед истцом по кредитному договору по состоянию на … г. составляет по просроченному основному долгу … руб. … коп., по процентам … руб. … коп.; по неустойке … руб. … коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у заемщика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, принимая во внимание солидарную ответственность ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере … руб. … коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутовский оконный завод», Ляхову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Реутовский оконный завод», Ляхова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере … руб. .. коп. (…руб. … коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реутовский оконный завод» в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» госпошлину в возврат в размере … руб. … коп. (… руб. … коп.).

Взыскать с Ляхова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» госпошлину в возврат в размере … руб. … коп. (… руб. … коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина