Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителей РОО «*» Касумовой О.В., Цикина В.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Ефимова Д.Е., рассмотрев жалобу РОО «*» на постановление Главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы Журавлева М.В. № * от * года в отношении РОО «*»,-

УСТАНОВИЛ:

РОО «*» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов * года в 15 часов при проведении внеплановой проверки РОО «*» установлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований, установленных Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.1, 5.5, 4.38, 6.19, 6.21, 11.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации режима работы дошкольных организаций» п. 5.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: на полу, где играли дети (ул. Ратная, д. 10, к. 2) использован материал (ковролин), не допускающий обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфицирующих растворов. Моющий пылесос не представлен, имеется пылесос с водным фильтром; помещение для раздевания не оборудовано шкафчиками для верхней одежды и обуви детей и персонала. Нет условий для просушки одежды и обуви. Имеются два санитарных узла (для персонала и для детей). Каждый санитарный узел оборудован одним унитазом и одной раковиной для мытья рук. В детском сан.узле имеется один горшок. Для обработки горшка условия не предусмотрены; высота установки санитарного оборудования не соответствует росту детей; унитаз не оборудован детским сиденьем или гигиеническими накладками, изготовленными из материалов, безвредных для здоровья детей, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами; в туалетных помещениях детских или одноразовых полотенец. Не контролируется температурный режим в помещениях для занятий с детьми. СанПин 2.4.2.2821-10 – на учебной мебели отсутствует цветовая маркировка. На момент обследования личные медицинские книжки не представлены.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы Журавлева М.В. № * от * года РОО «*» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба РОО «*» на указанное постановление, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представители РОО «*» Касумова О.В., Цикин В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Ефимов Д.Е. просил оставить постановление в отношении РОО «*» без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку РОО «*» обосновано привлечено к административной ответственности.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы свидетель Лелеко С.Ю. суду показала, что она участвовала * года в проведении осмотра помещений клуба РОО «*». В ходе проведения проверки были установлены нарушения законодательства, которые были отражены в акте осмотра. По результатам проверки ей были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также должностного лица. Осмотр помещений проводился в присутствии председателя правления РОО «*» Касумовой О.В. Обстоятельства, изложенные в протоколе и акте проверки она подтверждает. В ходе проверки ей делались фотографии, которые приобщены к материалам административного дела, данные фотографии сделаны в помещениях РОО «*» по адресу: *, в присутствии Касумовой О.В. В помещениях указанного клуба имелись учебные классы для проведения занятий с детьми, функционировал мини-детский сад, имелось оборудование для проведения детских игр.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей РОО «*», представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление Главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы Журавлева М.В. № * от * года в отношении РОО «*» в отношении РОО «*» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Факт совершения РОО «*» административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом: актом проверки № * от * года; протоколом об административном правонарушении от * года, прайс-листом клуба «*», фотоматериалом, показаниями допрошенной в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Лелеко С.Ю.

Оснований не доверять представленным документам суд не находит.

Оценивая показания свидетеля Лелеко С.Ю., данные ей в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что действия РОО «*» неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Как следует из материалов административного дела РОО «*» фактически осуществляет деятельность, связанную с оздоровлением, воспитанием и обучением детей, по адресу г. * функционирует мини-детский сад, а также различные кружки для детей начиная с 3-х летнего возраста.

Факт невыполнения РОО «*» санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что в акте проверки от * года №*указано, что проводилась плановая проверка, хотя распоряжение ТО Управления Роспотребнадзора от * года № 8выдавалось на проведение внеплановой проверки не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства фотоматериала, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из показаний допрошенной в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Лелеко С.Ю. в ходе проверки ей делались фотографии, которые приобщены к материалам административного дела, данные фотографии сделаны в помещениях РОО «*» по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 10, корп. 2, в присутствии председателя правления РОО «*» Касумовой О.В. Информация о приложении фотоматериалов, подтверждающая факт фотосъемки, содержится в акте проверки № * от * года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение РОО «*» от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия РОО «*» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы Журавлева М.В. № * от * года в отношении РОО «*» - оставить без изменения, жалобу РОО «*» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: