Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 января 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Имаевой Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казаковой А.В. от * года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имаевой *,-

УСТАНОВИЛ:

Имаева Г.Т. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так Имаева Г.Т. * года, управляя автомобилем Мерседес Бенц *, гос. peг. знак. *, следовала в городе Москве по Симферопольскому бульвару у дома 18, не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым Имаева Г.Т. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ

Мировой судья судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Имаевой Г.Т. * года постановлением признала ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере *рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на *

Имаева Г.Т. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Имаева Г.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Имаевой Г.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ * от * года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством * № * от * года; протоколом * № * от * года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом; объяснениями Голикова А.В., Гапеева Р.В., а также их показаниями и показаниями Лобанова С.А., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Имаевой Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Имаевой Г.Т. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не исследовал дело всесторонне в полном объеме суд считает несостоятельными.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны объяснения Имаевой Г.Т., доводы ее защитника, допрошены в качестве свидетелей понятые * *., а также сотрудник полиции Лобанов С.А., исследованы материалы административного дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Наказание Имаевой Г.Т. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. , , КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казаковой А.В. от * года в отношении Имаевой * оставить без изменения, жалобу Имаевой Г.Т. - без удовлетворения.

Судья: