Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2016 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором поставки № 136/14 от дата, заключенному между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель), поставщик поставил покупателю товар на общую сумму в размере сумма, в том числе НДС 18%. Согласно п. 3.2 договора и дополнительному соглашению № 2 от дата к договору поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара по накладной. В нарушении договора поставки покупателем поставленный товар оплатил частично. Задолженность по оплате товара на дата составляет сумма В соответствии с п. 3.2.1 договора товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю, согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момент его фактической оплаты. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет сумма по состоянию на дата Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между фио и наименование организации был заключен договор поручительства № 136/14ДП от дата, согласно которому фио принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков наименование организации. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме сумма, проценты по коммерческому кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно не соответствующим нарушенному обязательству.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки № 136/14 от дата, заключенному между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель), поставщик поставил покупателю товар на общую сумму в размере сумма, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2 договора и дополнительному соглашению № 2 от дата к договору поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара по накладной. В нарушении договора поставки покупателем поставленный товар оплатил частично.

Задолженность по оплате товара на дата составляет сумма, расчет задолженности не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.2.1 договора товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю, согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момент его фактической оплаты.

Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет сумма по состоянию на дата Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, кроме того данный расчет не был оспорен в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку в договоре поставки и договоре поручительства стороны установили, что проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, данное обстоятельство в совокупности с требованиями пункта 1 статьи 486, статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, так как последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный отсрочкой 14-дневный срок с момента его отгрузки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

На основании изложенного, учитывая представленный истцом расчет процентов, который не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем должен быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку указанные проценты не являются неустойкой.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между фио и наименование организации был заключен договор поручительства № 136/14ДП от дата, согласно которому фио принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков наименование организации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, принимая во внимание солидарную ответственности ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчиков в пользу истца в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты по коммерческому кредиту в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: