Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.И. Белоусове,

с участием ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Qashgai государственный регистрационный знак ... который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № ... Согласно административному материалу водитель фио нарушила п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС № ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагают, что из представленных истцом документов невозможно установить, в соответствии с какими ценами на запасные части и ремонтные воздействия был произведен ремонт поврежденного транспортного средства. Ответчик обратился в независимую экспертную организацию, по результатам проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила сумма

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно адрес закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, с участием транспортного средства марки Пежо государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, и транспортного средства марки Nissan Qashgai государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, принадлежащего ей же, что подтверждает справка о ДТП.

При этом водитель фио, управляя транспортным средством совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan Qashgai государственный регистрационный знак ..., тем самым нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Qashgai государственный регистрационный знак ... который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №...от дата

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС № ...

В обосновании исковых требований истцом представлены акты осмотра, акты согласования, калькуляция на ремонт, счет на оплату.

Не согласившись с заявленным размером ущерба, ответчиком представлено заключение эксперта № ..., составленное наименование организации на дату дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила сумма

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистами в области оценки, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Кроме того, данное заключение не было оспорено в судебном заседании. При этом суд не может согласится с выводами калькуляции, представленной истцом, поскольку доказательств наличия соответствующих полномочий для определения стоимости ремонта суду не представлено. Также принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд полагает, что калькуляция составлена на основании заказ-наряда, при этом в состав работ и запасных частей включены детали, которые не относятся к повреждениям, причиненным в рассматриваемом ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что сумма восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в пользу истца также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: