Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2016 по иску фио к фио об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об установлении факта отрытого, добросовестного непрерывного владения земельным участком площадью 762 кв.м., расположенным по адресу: адрес. Д. 3, как своим, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 762 кв.м. по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи домовладения от дата. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 762 кв.м., находящийся по адресу: адрес. С момента приобретения жилого дома истец считала, что земельный участок находится в собственности истца. Истец владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно. В течение всего времени владения истец осуществляла необходимые мероприятия по поддержанию земельного участка в надлежащим состоянии, а также проводила работы по восстановлению и впоследствии по содержанию ограждения, посадку насаждений, мероприятия по удобрению почвы. Ответчик владел указанным земельным участком с дата по дата, давность владения которого учитывается в давность владения указанным земельным участком истца (л.д. 3-5).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования, не определены, не имеется межевого плана земельного участка, сведения в кадастровом паспорте в отношении земельного участка имеют статус временные.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно: положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио на основании договора купли-продажи домовладения от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 6).

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: адрес порядке приобретательной давности, истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке, в соответствии с которой имеются сведения о том, что сведения об объекте недвижимости имеет статус временные. Дата истечения срока действия временного характера дата (л.д. 8). В договоре купли – продажи домовладения указано, что жилой дом, приобретенный истцом находится на земельном участке площадью 769 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва. адрес

В силу требований ст. 18 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Никаких документов, подтверждающих отсутствие противоречий, как в площади предоставленного земельного участка, так и местонахождение земельного участка в отношении которого заявлены требования, истцом не представлено, а предоставленные документы не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости, о регистрации права на который просит истец.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, необходимыми для кадастрового учета документами являются:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 указанного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, судом установлено, что межевой план земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка, в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований, поскольку основания для признания права собственности истца на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком с дата прежним собственником домовладения не является достаточным основанием для признания права собственности на него в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку в отношении участков, находящихся в государственной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, в связи с чем, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. При этом суд принимает во внимание, что доказательств выделения земельного участка площадью 762 кв.м. на каком-либо основании в порядке, установленном действующим законодательством, истцом представлено не было.

Доводы истца и представителя истца о том, что истец фио добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с дата и в давностное владение которой должен быть учтен срок владения земельным участком прежним собственником с дата по дата, что свидетельствует о возникновении права собственности истца в силу ст. 234 ГК РФ на указанный земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм права , поскольку в отношении участков, находящихся в государственной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, в связи с чем, положения ст. 234 ГК РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возложении обязанностей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья:

5