Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2016 по иску наименование организации к наименование организации, фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации адреснаименование организации, фио Мустафа о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор с юридическим лицом № 3904 от дата, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 16% годовых. дата подписали Дополнение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита продлевался до дата, а процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив дата ответчику кредит, в размере, предусмотренном кредитным договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наименование организации, открытый у истца. В нарушении п. 9.4.1 кредитного договора заемщик перестал выплачивать суммы основного долга и проценты в соответствии с графиком платежей, начиная с дата. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской со ссудного счета и счета просрочки заемщика. Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между наименование организации и фио ...был заключен договор поручительства в физическим лицом № ... от дата Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик фио ...в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому по расчетам ответчика в период с дата он внес на свой счет, и соответственно, было списано больше денежных средств, чем указано в исковом заявлении. На сегодняшний день ответчик имеет заработную плату, не позволяющую ему выплачивать кредит единовременно, при этом от выплат он не отказывается.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор с юридическим лицом № ... от дата, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 16% годовых.

дата подписали Дополнение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита продлевался до дата, а процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив дата ответчику кредит, в размере, предусмотренном кредитным договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наименование организации, открытый у истца.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между наименование организации и фио ... был заключен договор поручительства в физическим лицом № ... от дата

Согласно п. 1.1 договора поручительства фио ... взял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а также компенсацию других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Основанием ответственности поручителя в соответствии с п. 2.1 договора поручительства является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленный кредитным договором срок, независимо о длительности просрочки.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора погашение задолженности по сумме основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом должно было производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В нарушении п. 9.4.1 кредитного договора заемщик перестал выплачивать суммы основного долга и проценты в соответствии с графиком платежей, начиная с дата.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской со ссудного счета и счета просрочки заемщика, и не было оспорено в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что им было внесено денежных средств в счет погашения задолженности заемщика, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств, при этом контрасчет со стороны ответчика не представлен. Доводы ответчика о том, что в настоящее время имущественное положение ответчика не позволяет выплатить задолженность единовременно, суд также находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом размер неустойки суд находит соразмерным нарушенному обязательству, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает, с учетом отсутствия заявления со стороны ответчика о несоразмерности неустойки.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях. Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в равных долях в размере сумма, с учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, ...фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Взыскать с ...фио госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: