Мотивированное решение

Дело № 2-1581/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2016 по исковому заявлению Архипова АМ, Афанасьевой ИП к АО «СУ № 155» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Архипов А.М., Афанасьева И.П. обратились в суд с иском к ответчикам Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155 и Компания», АО «СУ № 155» о взыскании денежных средств уплаченные по договору в размере . руб.; компенсации морального вреда в размере . руб.; штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере .руб.; компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере . руб.; компенсации расходов на оформление доверенности .руб., а всего . руб. по . руб. в пользу каждого истца.

Мотивируя свои требования тем, что . года между Архиповым АМ, Афанасьевой ИП (истцы) и ЗАО «Строительное управление №155» от имени которого действует Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» (ответчики) был заключен Договор поручения №.. По условиям договора ЗАО «СУ №155» (поверенный) принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет Архипова A.M., Афанасьевой И.П. (доверителей) совершить юридические действия по оформлению права совместной собственности доверителей на квартиру, расположенную по адресу: ., имеющей следующие проектные характеристики: ., секция 2, этаж 3, №пп1, тип прямо, проектной площадью . кв.м. Согласно п. 3.1. договора, стороны установили, что в счет оплаты стоимости оказываемых услуг истцы уплачивает ответчику денежные средства в размере . руб. Данные денежные средства истцами оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. от . года. Обязательства ответчика по договору считаются выполненными надлежащим образом и полностью после регистрации ответчиком права собственности истцов на указанную квартиру, о чем стороны должны подписать двусторонний акт об исполнении настоящего договора (п.2.2.3 договора). Однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил и результаты работы истцам не передал. . года истцы отменили поручение, путем направления ответчику уведомления об отмене поручения и прекращении договора поручения №. от . года. Согласно почтового идентификатора, ответчик получил уведомление . года. Соответственно, договор поручения №. от . года в установленном порядке прекращен . года. Поскольку ответчик поручение истцов не выполнил, действие договора поручения №. от . года прекращено, истцы обратились к ответчику с просьбой вернуть полученные им по договору денежные средства в размере .руб. в срок до . года. Однако требование истцов до настоящего времени осталось без исполнения со стороны ответчика. Поскольку ответчик поручение истца до прекращения действия договора не выполнил, следовательно, денежные средства, полученные им в рамках исполнения названного договора в размере . руб., подлежат возврату истцам, так как являются неосновательным обогащением ответчика за счет истцов. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую они оценивает в размере . руб., а также понесенные по делу судебные расходы и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцы, в лице представителя, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания» денежные уплаченные по договору в размере .руб.; компенсацию морального вреда в размере .руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере .руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .руб.; компенсацию расходов на оформление доверенности в размере .руб., а всего . руб., по . руб. в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Зюзинского районного суда г.Москвы производство по делу по исковому заявлению Архипова АМ, Афанасьевой ИП к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» о взыскании денежных средств прекращено.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Кожан Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил в судебном заседании, что договор стороной ответчика не исполнен, пакет правоустанавливающих документов на квартиру истцам не передан. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что поскольку в договоре указан АО «СУ № 155», то в данных правоотношениях также должно нести ответственность.

Представитель ответчика АО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направлял.

С учетом мнения представителя истцов, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, . года между истцом и ЗАО «СУ № 155» от имени которого действует Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» заключен договор поручения № ., согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и Компания» обязалось оказать истцам (доверителям) юридические действия по оформлению права собственности доверителя на квартиру по адресу: ., имеющей следующие проектные характеристики: . квартира, секция . этаж ., №пп., тип прямо, проектной площадью . кв.м.

Согласно п. 4.2. договора, поверенный приступает к исполнению договора после оплаты первого платежа, предусмотренного п. п. 3.1, 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, истцами перечислены Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» денежные средства в качестве оплаты по договору в размере . руб.

Согласно условиям договора поручения по оформлению права собственности доверителей на квартиру Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» обязуется исполнить в 2 этапа.

Согласно п. 4.6 договора, при досрочном прекращении договора по инициативе доверителя поверенный прекращает исполнение принятых по договору обязательств с момента получения от доверителя заявления о прекращении действия договора. При этом в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, а также в случае досрочного прекращения действий договора об участии в ЖСК, возврата доверителю денежных средств составляющих сумму первого этапа не осуществляется. В случае расторжения договора в период исполнения поверенным обязательств, предусмотренных пп. «д» п. 2.2.1.2 договора, денежные средства возврату не подлежат.

Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в размере . руб. . коп. перечислены на счет Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» . года, что подтверждается платежным поручением № ..

Как указано в исковом заялвени, поверенный до настоящего времени обязательства по договору не выполнил и результаты работы истцам не передал. . года истцы отменили поручение, путем направления поверенному уведомления об отмене поручения и прекращении договора поручения №. от . года, полученное поверенным . года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения в рамках заключенного договора поручения возникли между истцами и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155», следовательно ответственность за ненадлежащее исполнение договора поручения должно нести Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155», производство по делу в отношении Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» прекращено, исходя из уточненного искового заявления истцами требований к АО «СУ № 155» не заявлено, однако АО «СУ № 155» к участию в деле в качестве ответчика истцами привлечен, суд приходит к выводу, что АО «СУ № 155» по делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истцов о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с АО «СУ № 155» вызванных ненадлежащим исполнением договора поручения № . от . года поверенным - Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архипова Александра Михайловича, Афанасьевой ИП к АО «СУ № 155» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина