Мотивированное решение
Дело № 02-1698/2016 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2016 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,
при секретаре П.И. Багаутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1698/2016 по иску ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец и члены семьи занимает спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры на условиях социального найма. В указанной квартире зарегистрированы истец, ФИО., ФИО., ответчик ФИО. Брак между истцом и ответчиком прекращен 131.01.2005 года. Ответчик добровольно не проживает в квартире в течение длительного времени, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не интересуется указанным жилым помещением. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика ФИО. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7).
Истец ФИО., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО., представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).
В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположена по адресу:***, правообладателем права собственности которой является город Москва и которая была предоставлена на основании ордера № *** от 03.11.1998 года.
25 марта 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО. заключен договор социального найма жилого помещения № *** в отношении спорного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8-9).
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 10, корп. 4, кв. 81 по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы ФИО., ФИО., ФИО., 26.08.2006 года рождения, ФИО (л.д. 12-14).
Брак между ФИО. и ФИО прекращен 13 января 2005 года на основании совместного заявления № 817 от 01 декабря 2004 года, о чем 13 января 2005 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 13 января 2005 года составлена запись акта о расторжении брака № 31, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, третьего лица, следует, что ответчик ФИО. не проживает в спорном жилом помещении длительное время с 2003 года, не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире по адресу: *** не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, ответчик ФИО отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения ФИО. со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика ФИО утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО не проживает в указанном жилом помещении длительное время.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик ФИО. утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ответчика ФИО. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: ***, и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья: