Решение

4

Дело № 2-1970/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что фио был принят на работу в наименование организации на должность Помощника офиса продаж согласно Трудовому договору № ...-рц от дата и приказу о приеме на работу № ...лс-рц от дата Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С Ответчиком также был заключен Договор № ...-рц от дата об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Помощника офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведение Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Менеджера офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведение Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом № ... от дата, Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ. Согласно приказу от дата № ...... об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «...», Ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата № ....... Договор подписан собственноручно, без замечаний/пополнений к договору, всеми участникам коллектива (бригады) офиса продаж «...». На основании приказа от дата № ... была осуществлена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей от дата № ......... в офисе продаж «...» (Ответчик подписал собственноручно, без замечаний, инвентаризационные описи установленной формы) по итогам инвентаризации, была установлена недостача на сумму сумма Результаты инвентаризации Ответчик не оспаривал, с требованием о повторной

инвентаризации к Истцу (Работодателю) не обращался. Как пояснил Ответчик (дал письменные пояснения, собственноручно с подписью),причину образования недостачи пояснить не может. Ответчик дал согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы (в рассрочку). По итогам инвентаризации от дата № ........., проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «...» с составлением Протокола общего собрания от дата № ... на

основании, которого, членами коллектива, распределена сумма ущерба по материально

ответственным лицам, с Ответчика - сумма На основании материалов инвентаризации, протокола собрания, Договора о полной материальной ответственности, Ответчик согласился подписать Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от дата № б/н на сумму сумма На основании приказа от дата № ... была осуществлена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей от дата № ...... в офисе продаж «...» по итогам инвентаризации, была установлена недостача на сумму сумма Результаты инвентаризации Ответчик не оспаривал, с требованием о повторной инвентаризации к Истцу (Работодателю) не обращался. Как пояснил Ответчик причину образования недостачи пояснить не может. Ответчик дал согласие на возмещение

ущерба путем удержания из заработной платы. Ответчик уволился дата и

удержания из заработной платы не производилось. По итогам инвентаризации от дата № С03..., проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «...» с составлением Протокола общего собрания

от дата № ... на основании, которого, членами коллектива, распределена сумма ущерба по материально ответственным лицам, с Ответчика - сумма На основании материалов инвентаризации, протокола собрания, Договора о полной

материальной ответственности, Ответчик согласился подписать Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от дата № ...... на сумму сумма, в котором Ответчик, собственноручно расписался, заключение Соглашения не оспаривал. Согласно кадровых документов, должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дата N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, однако ответчик за судебными извещениями в отделение связи не являлся. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, огласив исковое заявление, оценив, собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио был принят на работу в наименование организации на должность Помощника офиса продаж согласно Трудовому договору № ...-рц от дата и приказу о приеме на работу № ...лс-рц от дата, (л.д.27-28).

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, (л.д.30).

С Ответчиком также был заключен Договор № ...-рц от дата об индивидуальной материальной ответственности.

Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Помощника офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом № ... от дата, ответчик уволен по собственной инициативе, на основании 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Согласно приказу от дата № ...... об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «...», Ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата № ....... Договор подписан собственноручно, без замечаний/пополнений к договору, всеми участникам коллектива (бригады) офиса продаж «...».

На основании приказа от дата № ... была осуществлена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей от дата № ......... в офисе продаж «...» (Ответчик подписал собственноручно, без замечаний, инвентаризационные описи установленной формы) по итогам инвентаризации, была установлена недостача на сумму сумма Результаты инвентаризации Ответчик не оспаривал, с требованием о повторной инвентаризации к Истцу (Работодателю) не обращался. Как пояснил Ответчик (дал письменные пояснения, собственноручно с подписью), причину образования недостачи пояснить не может. Ответчик дал согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы (в рассрочку). По итогам инвентаризации от дата № ........., проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «...» с составлением Протокола общего собрания от дата № ... на основании, которого, членами коллектива, распределена сумма ущерба по материально ответственным лицам, с Ответчика - сумма

На основании материалов инвентаризации, протокола собрания, Договора о полной материальной ответственности, ответчик согласился подписать Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от дата № б/н на сумму сумма

На основании приказа от дата № ... была осуществлена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей от дата № ...... в офисе продаж «...» по итогам инвентаризации, была установлена недостача на сумму сумма Результаты инвентаризации Ответчик не оспаривал, с требованием о повторной инвентаризации к Истцу (Работодателю) не обращался. Как пояснил Ответчик причину образования недостачи пояснить не может. Ответчик дал согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы. Ответчик уволился дата и удержания из заработной платы не производилось. По итогам инвентаризации от дата № ......, проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «...» с составлением Протокола общего собрания от дата № ... на основании, которого, членами коллектива, распределена сумма ущерба по материально ответственным лицам, с Ответчика - сумма На основании материалов инвентаризации, протокола собрания, Договора о полной материальной ответственности, Ответчик согласился подписать Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от дата № ...... на сумму сумма, в котором Ответчик, собственноручно расписался, заключение Соглашения не оспаривал.

Согласно кадровых документов, должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дата N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Из представленного стороной истца документов и расчета усматривается, что ответчиком причинен истцу ущерб в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом доказан факт причинения ущерба, в связи, с чем суд находит требования о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежащей удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио