Мотивированное решение

Дело № 2-1456/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/16 по иску Горбоконенко П А к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года произошло ДТП с участием транспортных средств: ХХХ г.р.з. ХХХ, принадлежащим истцу и ХХХ, принадлежащим Дмитрикову С.В. Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела установлено, что водитель Павленко А.Н. управляя автомобилем ХХХ, допустил отрыв колеса, в результате чего было повреждено транспортное средство истца. ХХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ХХХ года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине бесконтактного ДТП. ХХХ года истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком было отказано в удовлетворении требований. Согласно отчету ООО «НЭК «АВЭКС» №ХХХ стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа составляет ХХХ рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, финансовую санкцию в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, нотариальные расходы в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Сидоров И.С. в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по рассматриваемому событию, СПАО «Ингосстрах» является не надлежащим ответчиком. Поскольку в рассматриваемом ДТП отсутствует непосредственное столкновение двух транспортных средств, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не наступила. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ХХХ года произошло ДТП с участием транспортных средств: ХХХ г.р.з. ХХХ, принадлежащим истцу и ХХХ, принадлежащим Дмитрикову С.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела установлено, что водитель Павленко А.Н. управляя автомобилем ХХХ, допустил отрыв колеса, в результате чего было повреждено транспортное средство истца.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ХХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ХХХ года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине бесконтактного ДТП.

В соответствии с Закона "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается не только механическое перемещение, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства, в том числе, остановка.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указания о том, что прямое возмещение ущерба может быть выплачено только в том случае, если при ДТП был непосредственный контакт (столкновение) двух транспортных средств, данные нормы не содержат.

Поскольку причинение ущерба транспортному средству истца произошло при использовании транспортных средств как истцом, так и вторым участником дорожного движения, таким образом происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована, в ходе данного ДТП имуществу истца причинен вред, то в данном случае суд полагает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, и приходит к выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно отчету ООО «НЭК «АВЭКС» №ХХХ стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа составляет ХХХ рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требования действующего законодательства и не противоречит материалам дела, и полагает положить в основу решения суда представленный истцом отчет.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, суд полагает что, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ рублей ХХХкопеек.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ХХХ процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что период просрочки с ХХХ года по ХХХ года составляет ХХХ дней, размер неустойки составит ХХХ рублей ХХХ копеек (ХХХ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХрублей ХХХ копеек, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает, с учетом ходатайства представителя ответчика, снизить размер неустойки до ХХХрублей ХХХ копеек.

ХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о признании события страховым случаем. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (период просрочки с ХХХ по ХХХ года составляет Х дней просрочки; ХХХ х Х)

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Федерального Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере ХХХ рублей ХХХкопеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, поэтому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере ХХХ рублей ХХкопеек, не находя оснований для его снижения.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере ХХХ рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбоконенко П. А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Горбоконенко П. А. страховое возмещение в размере ХХХ рублей ХХ копеек, неустойку в размере ХХ рублей ХХ копеек, финансовую санкцию в размере ХХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХ копеек, а всего ХХХ рублей ХХ копеек (ХХХ рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХрублей ХХХ копеек (ХХХ рублей ХХкопеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина