Мотивированное решение

Дело №2-1490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что на основании трудового договора от дата она была принята на работу в наименование организации на должность инженера-сметчика с должностным окладом в размере сумма в месяц. Трудовой договор между сторонами, не расторгнут. За весь период работы истца в наименование организации заработная плата ей не выплачивалась. дата истец направила ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по выплате заработной платы, однако ответа от ответчика до настоящего времени не последовало. Заработная плата истцу до сих пор не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки за причиненный реальный ущерб в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве просил в иске отказать. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец была принята на основную работу в наименование организации на должность инженера-сметчика. Трудовой договор между сторонами до настоящего времени, не расторгнут.

Пункт 8.2 Договора предусматривает, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма 00 коп (л.д. 9).

Истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей с дата, однако заработная плата за отработанное время истцу до настоящего времени не выплачена. дата истец направила в наименование организации претензию с требованием о выплате заработной платы, однако ответ на данную претензию до настоящего времени истцом получен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик наименование организации имеет задолженность перед фио по заработной плате.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков за причиненный реальный ущерб в размере сумма.

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что наименование организации свои обязанности по выплате заработной платы истцу не исполнило, задолженность по заработной платы за указанный период составляет сумма ( без учета НДФЛ) .

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, оснований сомневаться в правильности данного расчета, суд не находит. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за отработанное время, суду не представлено. В то время как, учитывая характер возникшего спора, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику, в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что фактически трудовой договор с истцом не исполнялся, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчик не предоставил.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма ( без учета НДФЛ) .

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в остальной части требований.

По правилу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма ( без учета НДФЛ), поэтому суд соглашается с размером компенсации за задержку заработной платы, заявленной истцом в сумме сумма, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Заявление представителя ответчика наименование организации о применении срока для защиты права в соответствии со ст. 392 ТК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 (ред. дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, дата между сторонами заключен трудовой договор. Истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей с даты заключения трудового договора. За весь период работы заработная плата истцу не выплачивалась. Трудовой договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут. Задержка в выплате заработной платы работодателем, носила длящийся характер, срок обращения истца с иском дата, пропущен не был.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере сумма, а также в силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО«СТ – Логистика» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

1