Мотивированное решение

Дело № 2-1606/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/16 по иску П-ва А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу № 50 «Бутово-4» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец П-ов А.А. обратился в суд с иском к ПГК № 50 «Бутово-4» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, машиноместо № *** площадью 17,3 кв.м., расположенный на 3-ем этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ***.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 03 июля 2000 года между ним и ответчиком был заключен Договор № 1 долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ***. По условиям указанного договора долевого участия в инвестировании строительства истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 58207 руб. 00 коп. для инвестирования строительства в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, *** машиноместа, а ответчик обязался после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию передать и оформить в собственность истцу вышеуказанное машиноместо. Свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил в полном объеме. Здание гаража введено в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б-ев В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ПГК № 50 «Бутово-4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования истца признал в полном объеме, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ввиду того, что истец, ответчик и третьи лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что истец является членом Потребительского гаражного кооператива (ПГК) № 50 «Бутово 4», расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Между истцом и ответчиком 03 июля 2000 года был заключен Договор № 1 долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки (МГС) по адресу: город Москва, ***. Согласно условий договора, после ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки, истец получает в собственность, с оформлением в установленном порядке, предусмотренное договором указанное нежилое помещение.

Вся сумма, необходимая для оплаты по указанному договору, была внесена истцом в кассу ПГК-50 «Бутово-4», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой ПГК № 50 «Бутово-4», согласно которым истец полностью выплатил паевой взнос. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком, по указанному выше договору, истец выполнил в полном объеме.

28 августа 2006 года многоэтажный гараж-стоянка ПГК № 50 «Бутово-4» по адресу: г.Москва, *** введен в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления машиноместа в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.

Из материалов дела следует, что строительство многоэтажного гаража-стоянки ПГК-50 «Бутово-4» осуществлялось на основании инвестиционного контракта № 7-ГЖ от 02 июля 1999 года и дополнительного соглашения № 1 от 07 мая 2004 г. к указанному контракту, предметом которых являлось инвестирование строительства гаража-стоянки ответчиком за счет собственных и привлеченных средств. Указанным контрактом была предусмотрена передача ПГК-50 «Бутово-4» 80% машиномест, а также введение в эксплуатацию гаража-стоянки в 4 квартале 2004 г. В случае нарушения этого срока к ПГК 50 «Буово-4» могут быть применены штрафные санкции в виде уменьшения доли инвестора на 2% нежилых помещений за каждый месяц просрочки. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено уменьшение количества машиномест с 450 до 380.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 18 сентября 2006 г. № 1883-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ***. Согласно акту от 28 октября 2002 года на указанную дату комиссией ответчика было установлено, что машиноместа в гаражном комплексе преимущественно предоставлены жителям и очередникам Юго-Западного административного округа (муниципального района «Северное Бутово»), в том числе 20% из них по себестоимости.

Как следует из материалов дела, источником финансирования строительства ПГК №50 «Бутово-4» являются собственные средства пайщиков кооператива. Указанные обстоятельства подтверждаются также списком очередников района, которым предоставлены гаражные боксы по себестоимости.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как член потребительского кооператива и субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

В материалах дела представлен, выданный Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, кадастровый паспорт с поэтажным планом, из которого судом установлено, что объект – нежилое помещение N V, машиноместо ***, Тип: Гаражи, на 3-ем этаже, основное помещение, комната 1, общей площадью 17,3 кв.м., итого общая площадь нежилого помещения составляет всего 17,3 кв.м., в т. ч. основного 17,3 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ***, построен и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации права собственности на объект – нежилое помещение N V машиноместо ***, Тип: Гаражи, на 3-ем этаже, основное помещение, комната 1, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ***.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта № 7-ГЖ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П-ва А.А. удовлетворить.

Признать за П-ым А.А. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение N V машиноместо ***, тип: гаражи, на 3-ем этаже, основное помещение, комната 1, общей площадью 17,3 кв.м., итого общая площадь нежилого помещения составляет всего 17,3 кв.м., в т.ч. основного 17,3 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.В. Потехина