Мотивированное решение

Дело № 2-1106/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2016 по иску Альберт Л.А. к Корчебокову А. о признании недействительным договора ренты, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора ренты, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что … года умерла мать истца Н.Н. Истец является единственным наследником по закону. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: … и денежных вкладов. Истцу стало известно, что … года между Н.Н. и Корчебоковым А. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого в собственность Корчебокова А. перешла … доля в спорной квартире. Н.Н. на протяжении многих лет страдала психическим заболеванием, состояла на учете у психиатра, а поэтому по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора с ответчиком.

Истец просит суд признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный между Н.Н. и Корчебоковым А. … года. Включить … долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: … в наследственную массу после смерти Н. Н., умершей … года. Признать за Альберт Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: … в порядке наследования по закону.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что договор пожизненной ренты полностью исполнялся сторонами, между ответчиком и умершей было заключено соглашение от … года о выкупе ренты. Договор ренты удостоверен нотариально, нотариусом в полном объеме дееспособность Н.Н. была проверена. Также указал, что ответчик о судебных заседаниях не знал, истец намеренно указала адрес по которому он не проживает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-и лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, … года умерла Н.Н. (л.д.10).

…года между Н.Н. и Корчебоковым А. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Н.Н. передала ответчику в собственность … долю квартиры по адресу: … (л.д.9).

Согласно ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Допрошенный в судебном заседании … года свидетель М.Г. пояснила, что умершая ее бабушка, в последние 2-3 года она сильно похудела, забывала кушать, у нее была постоянная бессонница, она боялась окружающих, появилась мания преследования. Боялась порчи и сглаза, повесила на двери чеснок, разговаривала только на кухне, шепотом чтобы не услышали соседи, постоянно перепрятывали документы и вещи, забывала куда спрятала. В последний год стала плохо узнавать родственников.

Допрошенный в судебном заседании … года свидетель Г.А. пояснил, что ответчика не знает. Умершая Н.Н. говорила, что слышит какие-то шаги наверху, ей мерещился бывший муж, ей было тяжело находится в обществе, она многое забывала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, однако суд полагает, что показания свидетелей не могут иметь правового значения для разрешения спора, поскольку свидетели в своих показаниях, давали оценку личности Н.Н., ее поведения и состояния здоровья, показания свидетелей были предметом исследования экспертов при проведении посмертной судебной психиатрической экспертизы, и описанному свидетелями состоянию Н.Н. в рамках экспертизы была дана надлежащая оценка.

По ходатайству представителя истца по делу проведена посмертная судебная комплексная психолого-психологическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №… от … года, Н.Н. страдала деменцией в связи со смешанным заболеваниями (… по …). Имевшиеся у Н.Н. нарушения психики были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания договора пожизненной ренты … года.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области, с исследованием материалов гражданского дела, медицинских документов Н.Н., заключение экспертов аргументировано и научно-обоснованно. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Исходя из изложенного, учитывая, что Н.Н. в юридически значимый момент страдала психическим расстройством и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд полагает требования истца о признании договора пожизненной ренты недействительным, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно исковых требований суд полагает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку сделка была совершена Н.Н. не понимавшей значение своих действий.

Рассматривая требования истца о включении спорной доли в наследственную массу, признании за ней права собственности на спорную долю квартиру в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Альберт Л.А. является дочерью умершей Н.Н. (л.д.41).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В установленный законом срок Альберт Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.42). Иных наследников к имуществу умершей Н.Н. не установлено.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о включении … доли в праве общей собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру по адресу: … в порядке наследования по закону за истцом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения суда от … года в виде ареста на квартиру по адресу: …, поскольку основания по которым были наложены обеспечительные меры отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Альберт Л.А. к Корчебокову А. о признании недействительным договора ренты, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор ренты заключенный между Н.Н. и Корчебоковым А. … года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав … года за N … недействительным.

Решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении записи о праве собственности Корчебокова А. на … долю квартиры по адресу: ….

Включит … долю в праве собственности на квартиру по адресу: … в наследственную массу после смерти Н.Н..

Признать за Альберт Л.А. право собственности на квартиру по адресу: … в порядке наследования по закону.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: … отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина