Мотивированное решение

Дело № 2-1041/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2016 по иску М-ко Е.И. к ИП П-ву П.Г. о расторжении предварительного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М-ко Е.И. обратилась в суд с иском к ИП П-ву П.Г. о расторжении предварительного договора № *** от 08 июля 2014 года с ИП П-ым П.Г., взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2014 года с ИП П-ым П.Г. истец заключила предварительный договор № *** купли-продажи земельного участка. Договорная цена земельного участка составляла 6578 долларов США. Оплата стоимости земельного участка, согласно договора, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. На момент заключения договора истец имела материальную возможность до 30 июня 2016 года полностью оплатить стоимость земельного участка. Однако по независящим от нее обстоятельствам начиная с июля 2014 года курс доллара стал резко дорожать. Если в июле 2014 года стоимость доллара составляла 34,6 руб. за один доллар США, то к концу 2014 года стоимость доллара достигла 67 рублей за один доллар, то есть на 100%. В связи с резким скачком стоимости доллара выполнить условия договора истец не имела возможности. Считала, что рост доллара носит временный характер, поэтому ни задаток, ни платежи по договору не оплачивала. В июне 2015 года, когда надежда на возврат доллара к прежней стоимости исчез истец вначале устно, а потом письменно обратилась к ИП П-ву с предложением расторгнуть договор, в связи с резким подорожанием земельного участка и стоимостью договора. Ответа от ответчика не последовало, поэтому в октябре 2015 года истец, вновь обратилась к ответчику с предложением расторгнуть предварительный договор, на это обращение ответа от ответчика также она не получила. Каких-либо денежных средств по предварительному договору ответчику истец не перечисляла, материальных претензий, в связи с расторжением договора, к ответчику не имеет. Какого-либо положительного ответа от ответчика нет до сих пор, поэтому истец вынуждена за расторжением договора обратиться в установленном законом порядке. Резкое подорожание стоимости доллара США, а соответственно и стоимость земельного участка является обстоятельством являющимся согласно ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Истец М-ко Е.И. и ее представитель по доверенности Щ-ва Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, указали в судебном заседании, что договор подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств, а именно резким увеличением курса доллара США. Кроме того сделка не состоялась, так как ни одной из сторон исполнение сделки не производило.

Ответчик ИП П-ов П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Р-ва В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению подписанного им лично договора с ответчиком. Однако, до настоящего времени истец ни одного платежа так и не совершил. Указанное свидетельствует о намеренном неисполнении истцом своих (добровольно принятых) обязательств, а не о влиянии каких-либо внешних (не зависящих от воли истца) обстоятельств. Довод истца о резком изменении курса валюты не соответствует фактам, изменение курса валют происходило постепенно (что подтверждается распечаткой с сайта ЦБ РФ), за весь период существенного изменения курса истец не предпринял ни одного действия по изменению или исполнению добровольно принятых на себя валютных обязательств. Более того, истец никоим образом не уведомил ответчика о существенности подобных изменений курса для него и влиянии указанных изменений на договор между истцом и ответчиком. Действия истца свидетельствуют о неоднократном нарушении истцом обязательств, установленных договором между истцом и ответчиком. Ссылка истца на «резкое» подорожание стоимости участка не выдерживает никакой критики, т.к. договорная цена (установленная п. 1.3.1 Договора) не изменилась (как была в долларах США, так и остается). Условий о разовой выплате стоимости договора ответчик - истцу никогда не предъявлял. Из изложенного явствует надуманность оснований к неисполнению договора со стороны истца, на протяжении года до заключения договора между истцом и ответчиком, курс доллара по отношению к рублю стабильно рос. С июля 2008 года по февраль 2009 года курс доллара США вырос с 22,9 рублей за 1 доллар до 36,43 рублей за 1 доллар. Колебания курса валют нельзя считать фактором, влияющим на исполнение договора, цена которого установлена сторонами в валюте. Это тот самый риск, который стороны принимают на себя, заключая договор на таких условиях. Никто не мешал истцу оплатить сразу всю сумму договора в рублях, в момент заключения договора с ответчиком или взять займ в банке (в рублях) для оплаты приобретаемого земельного участка. Доказательств же «существенного изменения обстоятельств» истец не представил. Изменение курсов валют к таковым обстоятельствам отнесен быть не может, т.к. цена договора согласована сторонами именно в валюте. Колебания курсов валют происходят ежедневно, о чем свидетельствуют результаты межбанковских торгов и установление курса Центробанком. Истец не указала, какие именно права ее нарушены, в чем именно и какими доказательствами истец подтверждает нарушение своих прав. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что 08 июля 2014 года между ИП П-ым П.Г. и М-ко Е.И. заключен договор № ***, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора продажи недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, ***, разрешенное использование: для дачного строительства. Договорная цена земельного участка составляет 6578 долларов США.

По условиям договора истец приняла на себя обязательства оплатить и принять земельный участок, оплата должна была производится путем перечисления денежных средств равными частями в конце каждого месяца, исходя из суммы определенной в п. 1.3.1 договора, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Последнее перечисление производится не позднее 30 июня 2016 года.

Основной договор стороны обязались заключить не позднее 30 дней после полной оплаты покупателем суммы, определенной предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании основанной договор купли-продажи земельного участка не заключен, покупателем не исполнены обязательства по оплате предмета договора.

Согласно ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив условия заключенного между сторонами предварительного договора по правилам ГК РФ, суд приходит к выводу, что из буквального толкования условий договора, стороны предусмотрели заключение договоров во временных рамках с конечным сроком - не позднее 30 июня 2016, то есть срок заключения договоров согласован сторонами и определен сторонами указанием на истечение периода времени, который до настоящего времени не истек.

Согласно ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. В соответствии с , ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывает сторона истца, согласно условиям предварительного договора, при подписании договора истец приняла на себя обязательство по оплате приобретаемого земельного участка, которая составляет 6578 долларов США, а ответчик должен был передать истцу в собственность земельный участок. Истец обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении предварительного договора, указывая на существенное изменение обстоятельств, а именно изменение курса валют.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положением ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ГПК РФ истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для расторжения предварительного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств того, что она потерпела существенный ущерб, что в значительной степени лишилась того, на что был вправе рассчитывать по договору. Повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, повлекшее юридические последствие, предусмотренные ГК РФ.

Суд отмечает, что при заключении договора и определении стоимости земельного участка в иностранной валюте, истец взяла на себя риск, связанный с изменениями курса валюты по отношению к российскому рублю, который можно было предвидеть. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Кроме того, официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется.

Доводы истца на увеличение курса валют и экономической ситуации в стране и мире, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись условием заключения предварительного договора и условием исполнения обязательств.

Кроме того, истец мер к исполнению договора не принимает, платежи не вносит, с момента подписания договора, тем самым самостоятельно увеличивая для себя объем обязательств.

Кроме того, в условиях того, что по смыслу положений ГК РФ, предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора, предварительный договор обусловливает возникновение обязанности сторон заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг, в настоящее время согласованный срок не истек, в отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии оснований для расторжения предварительного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворения основного требования, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М-ко Е.И. к ИП П-ву П.Г. о расторжении предварительного договора № *** от 08 июля 2014 года, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина