Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым наименование организации (арендодатель) предоставил фио (арендатору) в аренду оборудование (сушильный комплекс наименование организации 2+3) сроком с дата по дата Оборудование арендатор принял по акту дата Стороны согласовали порядок оплаты и размер оплаты за арендованное имущество: до дата – сумма за период аренды с дата по дата; до дата – сумма в порядке предоплаты за период аренды с дата по дата; до 01.телефон г. – сумма в порядке предоплаты за период аренды с дата по дата; итого сумма включая НДС 18%. В связи с неоплатой арендных платежей и п. 4 договора арендодатель дата потребовал от арендатора возврата переданного имущества. На требование добровольно погасить задолженность по арендным платежам арендатор не ответил. На дата сумма неоплаченных арендных платежей составляет сумма, в том числе НДС – сумма Согласно п. 6 договора за просрочку арендных платежей арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на дата размер неустойки составляет сумма Согласно п. 7 договора за просрочку арендных платежей арендатор обязался уплатить арендодателю штраф в размере двукратной стоимости неоплаченных арендной платы, что на дата составляет сумма дата наименование организации реорганизовано в форме предобразования в наименование организации. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и штрафные санкции на общую сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым наименование организации (арендодатель) предоставил фио (арендатору) в аренду оборудование (сушильный комплекс наименование организации 2+3) сроком с дата по дата Оборудование арендатор принял по акту дата

Стороны согласовали порядок оплаты и размер оплаты за арендованное имущество: до дата – сумма за период аренды с дата по дата; до дата – сумма в порядке предоплаты за период аренды с дата по дата; до 01.телефон г. – сумма в порядке предоплаты за период аренды с дата по дата; итого сумма включая НДС 18%.

В связи с неоплатой арендных платежей и п. 4 договора арендодатель дата потребовал от арендатора возврата переданного имущества.

На требование добровольно погасить задолженность по арендным платежам арендатор не ответил.

На дата сумма неоплаченных арендных платежей составляет сумма, в том числе НДС – сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 договора за просрочку арендных платежей арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на дата размер неустойки составляет сумма

Согласно п. 7 договора за просрочку арендных платежей арендатор обязался уплатить арендодателю штраф в размере двукратной стоимости неоплаченных арендной платы, что на дата составляет сумма дата наименование организации реорганизовано в форме предобразования в наименование организации.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный договором, который судом проверен и признан правильным, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, при этом признает, что предъявленная ко взысканию суммы неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организациизадолженность по договору аренды оборудования в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: