Мотивированное решение

Дело № 2-2057/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2016 по иску Филимонова И. С. к Поповой Н. С., Идрисову Т. И., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Москве о внесении записи об исключении из ЕГРП регистрационной записи об ограничении (обременении) права на жилой объект, государственной регистрации сделки договора залога (ипотеки) недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.С. обратился в суд с иском к Поповой Н.С., Идрисову Т.И., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Москве о погашении регистрационной записи об ипотеке на Идрисова Т.И. на квартиру по адресуХХХ и считать ее прекращенной; в соответствии с договором займа и залога от 11 июля 2014 года наложить обременение об ипотеке на квартиру по адресу: ХХХ на Филимонова И.С. и внести соответствующую регистрационную запись.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточненные исковые требования, согласно которых истец просил суд вынести решение об исключении из ЕГРП регистрационной записи об ограничении (обременении) права на жилой объект - квартира по адресу: ХХХ, принадлежащей Поповой Н.С. по причине окончания срока, на который установлено ограничение (обременение) права: вид - ипотека, дата государственной регистрации - 09.07.2010 года, номер государственной регистрации - ХХХ, срок на который установлено ограничение (обременение) права - по 20.05.2010 года, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Идрисов Т. И., основание государственной регистрации - договор залога квартиры от 30.04.2010 года, удостоверил нотариус Милевский В. Г. 30.04.2010 года, реестровый номер ХХХ, дата регистрации 09.07.2010 года, № ХХХ. Вынести решение о государственной регистрации сделки договора залога (ипотеки) недвижимого имущества: квартиры по адресуХХХ, принадлежащий Поповой Н. С. на основании свидетельства о собственности №ХХХ от 09.07.2010 года по заключенному договору залога имущества № ХХХ от 11 июля 2014 года между Филимоновым И. С. и Поповой Н. С. Произвести государственную регистрацию договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества: квартиры по адресу: ХХХ. Указать в решении, что принятое решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП регистрационной записи об ограничении (обременении) права на жилой объект - квартира по адресу: ХХХ, принадлежащий Поповой Н. С. на основании свидетельства о собственности №ХХХ от 09.07.2010 года по заключенному договору залога имущества №ХХХ от 11 июля 2014 года между Филимоновым И. С. и Поповой Н. С.: вид - ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Филимонов И. С., основание государственной регистрации - договор залога имущества №ХХХ от 11 июля 2014 года между Филимоновым И. С. и Поповой Н. С..

Мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2014 года между истцом и Поповой Н. С. был заключен договор займа № ХХ на сумму ХХХруб.ХХ коп. с процентами и обеспечением: договор залога имущества (квартиры) №ХХХ от 11 июля 2014 года и акт приема-передачи денежных средств от 11 июля 2014 года. Залогом выступает квартира по адресу: ХХХ, принадлежащая Поповой Н.С. по праву собственности. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Мэром Москвы 07 августа 1997 года, бланк №ХХХ и договора № ХХХ от 07 апреля 1997 года. Указанное обременение подлежит регистрации в Росреестре, однако ответчик уклоняется от наложения обременения и уплаты процентов, ссылаясь на то, что в органах Росреестра было наложено обременение данного объекта залога на Идрисова Т.Н.: ипотека со сроком исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой - 20 мая 2010 года, сделана запись регистрации № ХХХ от 09 июля 2010 года. Так же она утверждает, что 01 апреля 2013 года все обязательства перед Идрисовым Т.И. ею полностью исполнены, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01 апреля 2013 года о взыскании задолженности по решению Зюзинского районного суда от 06 августа 2012 года, однако, самого Идрисова Т.И. она найти не может в виду того, что он по адресу регистрации не проживает, на телефонную связь не выходит и его местонахождение ей не известно. Ответчик Попова Н.С. уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о вынесении решения о регистрации сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования по доводам уточненном изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Поповой Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что истцом заявлены требования об исключении из ЕГРП регистрационной записи (обременении) права на жилой объект по причине окончания срока. При этом истец ссылается на свидетельство о собственности № ХХХ от 09.07.2010 года, выданного Поповой Н.С., а также указывает, что срок ограничения (обременения) ипотеки закончился 20.05.2010 года, ограничение (обременения) установлено в пользу Идрисова Т.И.. В то же время, истцом в материалы дела не представлено свидетельство о собственности № ХХХ от 09.07.2010 года, на которое ссылается истец, а представлено только свидетельство о собственности на жилище на имя Поповой Н.С. от 07.04.1997 г. за № ХХХ. Истцом не представлено доказательств того, что срок ограничения (обременения) ипотеки закончился 20.05.2010 года, ограничение (обременения) установлено в пользу Идрисова Т. И. Данные утверждения свидетельствуют о том, что требования истца основаны на обстоятельствах, которые истцом не доказаны. Истцом заявлены требования об исключении из ЕГРП регистрационной записи (обременении) права на жилой объект по причине окончания срока. В то же время, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 6 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки». Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрен такой способ защиты права как исключение из ЕГРП регистрационной записи (обременении) права на жилой объект по причине окончания срока. П. 1 ст. 25 Федерального закона от 6 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает исчерпывающие случаи, по которым исключается запись: если между сторонами возник спор, то запись об ипотеке погашается на основании решения суда о прекращении ипотеки. Истец, заявив требования об исключении из ЕГРП регистрационной записи (обременении) права на жилой объект по причине окончания срока, неправильно избрал способ защиты, который удовлетворению не подлежит. Требование истца о вынесении решения о государственной регистрации сделки договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: ХХХ, основано на удовлетворении требования об исключении из ЕГРП регистрационной записи (обременении) права на жилой объект по причине окончания срока, и в случае отказа указанного требования, требование о государственной регистрации сделки договора залога (ипотеки) также не может быть удовлетворено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик Идрисов Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Третьи лица Потапова О.А., Потапов А.Н., Потапова А.А., Потапов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав представителя истца и представителя ответчика Поповой Н.С., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как следует из материалов дела, между Поповой Н.С. и Филимоновым И.С. 11 июля 2014 года заключен договора займа № ХХХ с процентами и обеспечением, по условиям которого Филимоновым И.С. Поповой Н.С. был предоставлен заем в размере ХХХ руб. ХХ коп. под ХХ % годовых, сроком до 11 июля 2015 года. Заем обеспечивается залоговыми обязательствами – квартирой по адресу: ХХХ, принадлежащая Поповой Н.С. на основании договора передачи № ХХХ от ХХ апреля ХХХ года, что подтверждается свидетельством о собственности от ХХ августа ХХХ года (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора)

11 июля 2014 года между Поповой Н.С. и Филимоновым И.С. заключен договор № ХХХ залога имущества (квартиры) по адресуХХХ, принадлежащая Поповой Н.С. на основании договора передачи № ХХХ от ХХ апреля ХХ года, что подтверждается свидетельством о собственности от ХХ августа ХХХ года, в обеспечение возврата займа, согласно договора займа № ХХ с процентами и обеспечением от ХХ июля ХХХ года (п. 1.1, 1.2 договора залога).

Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании того, что регистрация ипотеки возможна на основании соответствующих заявлений залогодателя и залогодержателя при предъявлении необходимых для регистрации документов. Однако заявление Поповой Н. С. в Управление не поступало. В связи с чем государственная регистрация была приостановлена до 21 марта 2016 года.

Каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию договора об ипотеке, Попова Н.С. не предпринимала, истребуемые документы не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она уклонялась от государственной регистрации договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Учитывая, что между Поповой Н.С. и Филимоновым И.С. 11 июля 2014 года в обеспечение заемных обязательств был заключен договор залога имущества (квартиры), который подлежит обязательной государственной регистрации, условия договора не оспорены, договор не признан в установленном законом порядке недействительным, однако ответчик Попова Н.С. уклоняется от регистрации договора залога, суд приходит к выводу, что договор залога имущества (квартиры) № ХХХ от 11 июля 2014 года, заключенный между Поповой Н. С. и Филимоновым И. С. в отношении квартиры по адресу: ХХХ, подлежит регистрации в порядке, установленном Федеральным «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без участия Поповой Н. С., без учета арестов и запрещений, наложенных в отношении имущества и имущественных прав Поповой Н. С. Требования истца о вынесении решения суда с указанием реквизитов которые необходимо внести в регистрационную запись об ипотеке удовлетворению не подлежат, поскольку запись вносится регистрирующим органом исходя из представленной документации и требований Закона.

Рассматривая требования истца о вынесении решения об исключении из ЕГРП регистрационной записи об ограничении (обремени) права на спорную квартиру на Идрисова Т.И., в связи с окончанием срока и исполнением Поповой Н.С. перед Идрисовым Т.И. обязательств, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила и настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств Поповой Н.С. перед Идрисовым Т.И. не является предметом рассмотрения настоящего спора, сторонами договора залога квартиры от 13 апреля 2010 года заявлений в регистрирующий орган о снятии обременений в связи с исполнением обязательства перед залогодержателем или по иным основаниям не подавалось, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, кроме того, исходя из вышеприведенных положений Закона истец является созалогодержателем, такие лица имеют равные права залогодержателей в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым они являются самостоятельными кредиторами, и права истца не нарушены, договор залога истцом с Поповой Н.С. был заключен позже.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова И. С. к Поповой Н. С., Идрисову Т. И., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Москве о внесении записи об исключении из ЕГРП регистрационной записи об ограничении (обременении) права на жилой объект, государственной регистрации сделки договора залога (ипотеки) недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Произвести регистрацию договора залога имущества (квартиры) № ХХХ от 11 июля 2014 года, заключенного между Поповой Н. С. и Филимоновым И.С. в отношении квартиры по адресу: ХХХ, в порядке, установленном Федеральным «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без участия Поповой Н. С., без учета арестов и запрещений, наложенных в отношении имущества и имущественных прав Поповой Н. С.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина