Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителей истца по доверенности – фио., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (наименование организации, фио о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации (наименование организации (заемщик) дата был заключен кредитный договор №...о предоставлении единовременного кредита в рублях РФ. дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в рамках которого заемщиком признаны суммы неустоек за допущенные нарушения порядка исполнения кредитного договора, а именно, имели место просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга. дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в рамках которого установлен график погашения неустойки в срок до дата дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, в рамках которого заемщиком признана сумма неустойки в размере сумма, а также утвержден график погашения неустойки до дата (включительно). В ходе исполнения обязательств заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем, дата в адрес заемщика были выставлены требования о погашении задолженности. дата истцом было выставлено требование о погашении задолженности в адрес заемщика, копии которых были направлены поручителю фио в соответствии с договором поручительства № ...от дата В установленный в требованиях срок денежные средства от заемщика или поручителя не поступили. По состоянию на дата по погашению неустойки в соответствии с дополнительным соглашением № 3 просроченная задолженность заемщика составила сумма За период дата дата сумма, подлежащая выплате в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 3 к кредитному договору составляет сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму признанной и непогашенной неустойки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточни исковые требования, поскольку при подаче искового заявления сумма признанной и непогашенной неустойки рассчитывалась на дата За период с дата наименование организации был произведен платеж на сумму сумма По состоянию на дата задолженность фио составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма

Определением суда от дата оставлено без рассмотрения исковое заявление наименование организации к наименование организации, наименование организации к наименование организации о взыскании неустойки.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителей истца, суд постановил слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между наименование организации (наименование организации (заемщик) дата был заключен кредитный договор № ...о предоставлении единовременного кредита в рублях РФ.

дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в рамках которого заемщиком признаны суммы неустоек за допущенные нарушения порядка исполнения кредитного договора, а именно, имели место просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга.

дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в рамках которого установлен график погашения неустойки в срок до дата

дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, в рамках которого заемщиком признана сумма неустойки в размере сумма, а также утвержден график погашения неустойки до дата (включительно).

В ходе исполнения обязательств заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем, дата в адрес заемщика были выставлены требования о погашении задолженности.

дата истцом было выставлено требование о погашении задолженности в адрес заемщика, копии которых были направлены поручителю фио в соответствии с договором поручительства № ПРЧ-ФЛ-11/048 от дата В установленный в требованиях срок денежные средства от заемщика или поручителя не поступили.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В производстве Арбитражного суда адрес находиться дело № Ателефон/телефон, возбужденное дата по иску наименование организации (наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма по кредитному договору № ...(о предоставлении единовременного кредита в рублях РФ) от дата, то есть по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

дата по данному спору вынесено решение, на дату рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда г. Москвы не вступило в законную силу.

Представленный истцом расчет неустойки по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств уплаты заемщиком договорной неустойки по кредитному договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителя признанной и непогашенной неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: