Решение

3

Дело № 2-2446/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2016 по иску ФБГУ «Автотранспортный комбинат» Управление делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФБГУ «Автотранспортный комбинат» Управление делами Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий наименование организации, и тем самым причинен материальный ущерб истцу. Административное правонарушение, совершенное Ответчиком, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждено органами ГИБДД . Пунктом 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим органом. дата была произведена калькуляция, согласно которой расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила - сумма. Частично в сумме сумма причиненный Учреждению ущерб возмещен путем

взыскания с работника в соответствии со ст. 238,241 ТК РФ. В соответствии с п.6 ст. 243 Трудового Кодекса РФ Ответчик должен возместить оставшуюся сумму ущерба, причиненного Учреждению в сумме сумма.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и телеграммы, однако ответчик за судебными извещениями в отделение связи не являлся. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, огласив исковое заявление, оценив, собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий наименование организации.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ответчик фио

дата была произведена калькуляция, согласно которой расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила - сумма. Частично в сумме сумма причиненный Учреждению ущерб возмещен путем взыскания с работника в соответствии со ст. 238,241 ТК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 243 Трудового Кодекса РФ ответчик должен возместить оставшуюся сумму ущерба, причиненного Учреждению в сумме сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом доказан факт причинения ущерба, в связи, с чем суд находит требования о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежащей удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФБГУ «Автотранспортный комбинат» Управление делами Президента Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио