Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио, представителя ответчика по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2016 по иску ... наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес ... обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: адрес, трасса ..., был поврежден ранее принятый на страхование адрес ... (полис № ...) автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... Согласно материалы по факту ДТП, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак .... Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортному средству страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата Согласно справки о ДТП от дата у ответчика отсутствует полис ОСАГО, что подтверждается информацией об отгруженном полисе автоматизированной системы поиска данных РСА по принадлежности бланков страховых полисов ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено наименование организации.

Представитель истца адрес ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что вина водителей в произошедшем ДТП решением Орловского районного суда адрес от дата была установлена обоюдной. Гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в наименование организации на основании страхового полиса серии ....

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: адрес, трасса ..., был поврежден ранее принятый на страхование адрес ... (полис № ...) автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортному средству страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата

Согласно материалы по факту ДТП, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ....

Решением Орловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании оплаченного страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что дата около время на ... адрес ... направления адрес произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего фио, и марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, принадлежащего ему же. Материалы административного дела свидетельствуют об обоюдной вине водителей в ДТП.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обоюдную вину участников ДТП, суд признает ответственность страховщиков, застраховавших ответственность участников ДТП, равной.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации на основании страхового полиса серии ....

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными судом письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что вина обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом страховщиками выплачено страховое возмещение в пользу потерпевших, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: