Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта (238 дней) с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований об уплате неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование своих требований фио указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участи в строительстве жилого дома № .... В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику. В соответствии с п. 4.1 договора, общий размер взноса участника составляет сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел оплату согласно условий договора. Согласно п. 6.2 договора, ответчик обязан передать истцу объект – жилое помещение (таун-хаус, условный номер ... количество этажей - 3, расчетная площадь ... кв.м., в строящемся на земельном участке с кадастровым номером ... блокированном жилом доме из 10-ти секций, строительный адрес: адрес, адрес, с.адрес, адрес (почтовый адрес уточняется по окончании строительства), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. Застройщик обязан передать объект не позднее дата (п. 5.1 договора). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу объекта ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Претензия Истца к ответчику от дата с требованием устранить существенные недостатки, препятствующие использованию Объекта по назначению оставлена Ответчиком без ответа. Претензия Истца от дата с требованием в добровольном порядке уплатить предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства получена ответчиком и оставлена без ответа. Существенно нарушив свои обязательства по договору, значительно просрочив передачу объекта, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта (238 дней) в размере сумма, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований об оплате неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что согласно условий договора № ... ответчик обязан был передать истцу в предусмотренный договором срок жилой дом и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а истец обязалась принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Истец свои обязательства исполнила, в полном объеме была оплачена цена объекта, согласно условий договора. Ответчик должен был передать объект истцу не полнее дата, однако до настоящего времени объект истцу не передан. Дополнительное соглашение о продлении сроков между сторонами не подписывалось. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако в виду наличия существенных недостатков в объекте, препятствующих его использованию по назначению в качестве жилого помещения, между истцом и ответчиком акт приема- передачи не подписан. Истец в квартире не проживает. Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований об уплате неустойки и компенсация морального вреда за период с дата по дата взыскана фио согласно вступившему в законную силу Решению по делу № ... Зюзинского районного суда г. Москвы по делу от дата.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, возражений не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что причины неявки ответчика в судебное заседание не являются уважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 8 названного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что дата между застройщиком наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому истец обязался передать истцу объект по адресу: адрес, адрес, условный номер ..., количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения ... кв.м., общая площадь жилого помещения, не включающая в себя площадь балконов, лоджий, террас и иных ... кв.м.

На основании решения единственного акционера от дата наименование наименование организации изменено на наименование организации, дата сведения об изменении наименования внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Цена вышеуказанного договора составила сумма Цена подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в п. 4.3 Договора, т.е. после уточнения расчетной площади объектов долевого строительства по результатам обмеров БТИ (п. 3.2, 4.1, 4.3 договора).

Истцом в полном объеме была оплачена цена объекта согласно условий договора, что подтверждается платежными поручениями.

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее дата (раздел 5 договора), в дальнейшем никакими дополнительными соглашениями данный срок не изменялся.

Между тем на момент предъявления иска в суд акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан не был, что также подтверждено письменными претензиями истца в адрес ответчика об устранении недостатков, выявленных истцом при осмотре квартиры и полученные ответчиком.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанное нарушение обоснованным.

С приведенным истцом расчетом суд полагает согласиться, поскольку неустойка рассчитана исходя из цены договора участия в долевом строительстве, количества дней просрочки, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, исходя из приведенного расчета размер неустойки составляет сумму в размере сумма

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявления от надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося в судебное заседание ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ не поступило.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере сумма Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца (даже частично) не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая на основании ст. 98 ГПК РФ лежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма С учетом уточнений требований истца в сторону уменьшения госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть фио госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: