Решение

4

Дело № 2-2415/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиопри секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд и просит взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, признать недействительным пункт 11.2 Договора № ... в части «К обстоятельствам непреодолимой силы стороны договора отнесли также: нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению сторонами своих обязательств» как нарушающий законодательство Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что дата между истцом и наименование организации «Д.У.», действующий в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным наименование организации заключен договор уступки права требования № .../..., по которому фио является Цессионарием. Согласно указанного договора, Цедент передает, а Цессионарий после оплаты цены договора принимает на себя обязательства права требования ½ доли в общей долевой собственности 10 комнатной квартиры № ..., площадь. ... кв. м. расположенной в секции 3, на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес, адрес бор, адрес, корпус 1. Согласно условиям договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного между Цедентом и наименование организации, срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не позднее дата дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее дата Передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее дата В соответствии с п.1.3 Договора уступки права требования .../... от дата стоимость квартиры составляет сумма Доля истца оплате указанной квартиры составляет сумма Истец обязательства по оплате квартиры согласно договору выполнил в полном объеме. Принятые на себя обязательства по договору ... от дата ответчик в установленный договором срок не выполнил, квартиры надлежащего качества согласно договору истцу не передал, нарушив тем самым условия договора. В дата истец подал досудебную претензию с требованием выплаты неустойки , однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Истец в судебное заседание в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основания изложенным в исковом заявлении, возражала против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации «Д.У.», действующий в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным наименование организации заключен договор уступки права требования № .../..., по которому фио является Цессионарием. Согласно указанного договора, Цедент передает, а Цессионарий после оплаты цены договора принимает на себя обязательства права требования ½ доли в общей долевой собственности 10 комнатной квартиры № ..., площадь. ... кв. м. расположенной в секции 3, на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес, адрес бор, адрес, корпус 1.

Согласно условиям договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного между Цедентом и наименование организации, срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не позднее дата дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее дата

Передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее дата

В соответствии с п.1.3 Договора уступки права требования .../... от дата стоимость квартиры составляет сумма

Доля истца оплате указанной квартиры составляет сумма

Истец обязательства по оплате квартиры согласно договору выполнил в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по договору ... от дата ответчик в установленный договором срок не выполнил, квартиры надлежащего качества согласно договору истцу не передал, нарушив тем самым условия договора.

дата истец подал досудебную претензию с требованием выплаты неустойки , однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил.

Согласно представленному истцом расчету, который судом признан правильным, размер неустойки с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства составляет сумма

Между тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, обязательства не были исполнены в срок по объективным причинам, не зависящим от ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма, с применением ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио