Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 февраля 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего А-ва Т.Т., защитника адвоката Лидяева В.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Н-ва Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н-ва Х.М., *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н-ев Х.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Н-ев Х.М., имея умысел на хищение имущества гражданина А-ва Т.Т., в период времени с 03 июня 2015 года по 06 июня 2015 года правомерно находясь по месту жительства А-ва Т.Т. - в квартире *** в городе Москве, воспользовался наличием сложившихся между ним и А-ым Т.Т. устойчивых доверительных отношений, вследствие которых получил свободный доступ к принадлежащему А-ву Т.Т. мобильному телефону с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом-Билайн» с абонентским номером № 8-903-114-**-** привязанной к банковскому счету № **** открытому А-ым Т.Т. в расположенном по адресу: город Москва, *** дополнительном офисе № *** ПАО «Сбербанк России», получив тем самым доступ к счетам последнего, а затем во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих А-ву Т.Т. денежных средств, 03 июня 2015 в 20 часов 01 минуту 59 секунд, 05 июня 2015 года в 08 часов 23 минуты 19 секунд, 06 июня 2015 года в 08 часов 40 минут 53 секунды и 07 июня 2015 года в 21 час 11 минут 42 секунды посредством подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» осуществил с открытого А-ым Т.Т. указанного выше банковского счета переводы денежных средств на общую сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек (8000 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 8000 рублей 00 копеек, 8000 рублей 00 копеек соответственно указанным выше датам), которые перевел на счет своей банковской карты и впоследствии истратил на собственные нужды, а в результате своими преступными действиями причинил А-ву Т.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Н-ев Х.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Н-ев Х.М. имея умысел на хищение имущества гражданина А-ва Т.Т., 06 июля 2015 года правомерно находясь по месту жительства А-ва Т.Т. – в квартире *** в городе Москве, воспользовался наличием сложившихся между ним и А-ым Т.Т. устойчивых доверительных отношений, вследствие которых получил свободный доступ к принадлежащему А-ву Т.Т. портативному переносному персональному компьютеру (ноутбуку), после чего посредством автосохраненного данным компьютером идентификатора (логина) и постоянного пароля А-ва Т.Т. в системе дистанционного обслуживания Сбербанк ОнЛайн получил свободный доступ к счетам последнего, а затем во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих А-ву Т.Т. денежных средств в период времени с 05 часов 51 минуты 21 секунды по 06 часов 44 минуты 35 секунд указанного дня, осуществил с открытого А-ым Т.Т. в расположенном по адресу: город Москва, *** дополнительном офисе № **** ПАО «Сбербанк России» банковского счета №**** многочисленные переводы денежный средств А-ва Т.Т. на общую сумму 100420 рублей 00 копеек на свой виртуальный счет №**** платежного сервиса «Яндекс.Деньги», совершив тем хищение этих денежных средств, а в результате своими преступными действиями причинил А-ву Т.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 100420 рублей 00 копеек.

Н-ев Х.М. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Н-ев Х.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Н-ев Х.М. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Н-ев Х.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Н-ву Х.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Н-ва Х.М. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Н-ва Х.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Н-ым Х.М. преступления отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Н-ва Х.М. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально не трудоустроен;

- лиц на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Н-ва Х.М., который холост, ***

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Н-ва Х.М., который со слов имеет язву желудка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по преступлению от 06.07.2015 года, состояние здоровья Н-ва Х.М.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Н-ву Х.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом с учетом выше приведенных данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу обстоятельств совершенных преступлений и личности Н-ва Х.М. суд местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Н-ва Х.М. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и это необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

Рассматривая заявленные потерпевшим исковые требования суд приходит к выводу о необходимости полностью удовлетворить требование о возмещении материального ущерба, взыскав с подсудимого 27 479 рублей 17 копеек, отмечая при этом, что оставшаяся часть денежных средств в размере 98 940 рублей 83 копейки находится на электронном кошельке «Яндекс» Н-ва Х.М. и может быть возвращена потерпевшему посредством отмены состоявшейся операции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для удовлетворения требований потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 130 000 рублей, поскольку сведений о перенесенных моральных и физических страданиях, причиненных преступлением, в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н-ва Х.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Н-ву Х.М. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Н-ва Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 декабря 2015 года до 02 февраля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего А-ва Т.Т. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Н-ва Х.М. 27 479 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего А-ва Т.Т. о возмещении морального вреда в размере 130 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина