Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Сергунина А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сергунина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от *года в отношении Сергунина *, -

УСТАНОВИЛ:

Сергунин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (Сергунин А.А.) * года, примерно в 23 час. 40 мин. по адресу: *, управлял транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alkometer *, заводской номер *, дата последней поверки * г., (показания прибора 0,25 мг/л) у Сергунина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотинова Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сергунина А.А. * года постановлением признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на *

Сергунин А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Сергунин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что за три часа до поездки он выпил бутылку пива. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он не был в состоянии опьянения. Понятых, указанных в проколе он не видел, понятыми были другие лица - один из них *. Копию протокола и иынх документов ему не выдавали.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Сергунина А.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Сергунина А.А., допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Сергунина А.А. подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Сергунина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы Сергунина А.А., приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически.

Факт нахождения Сергунина А.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализитора паров выдыхаемого воздуха Lion Alkometer *, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Согласно КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Как следует из представленных материалов при освидетельствовании Сергунина А.А. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством присутствовали понятые *. и *., которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов административного дела Сергуниным А.А. были получены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, о чем имеются его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Оценивая представленное в ходе рассмотрения жалобы заявление * суд не может принять данное заявление как доказательство, позволяющее сделать вывод об отсутствии вины Сергунина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суду неизвестны обстоятельства написания указанного заявление, лицо написавшее заявление не предупреждались об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Действия Сергунина А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от * года в отношении Сергунина * оставить без изменения, жалобу Сергунина А.А. - без удовлетворения.

Судья: