Решение

Дело №2-1626/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2016 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что дата коло время, являясь участником дорожного движения, фио управлял грузовым автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .......,

выехал с прилегающей к дороге территории кафе, расположенного около пешеходной конструкции оздоровительного комплекса «...» адрес на левую полосу адрес, по направлению в сторону адрес, в месте, где дорога имеет три полосы движения, две из которых в указанном направлении, с целью последующего перестроения на правую полосу движения и поворота направо для съезда в

оборудованный проезд на пляж оздоровительного комплекса «...». Продолжив движение непосредственно после выезда по левой полосе в направлении адрес, на участке адрес с ... по ... метра, фио, будучи осведомленным о наличии движущихся позади него в попутном направлении транспортных средств, а следовательно в том, что полоса, на которую он намеревается осуществить перестроение занята и его маневр создаст опасность для движения другим

транспортным средствам, в нарушение ПДД РФ, а именно п. 8.1, согласно

которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для

движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.4,

согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимися попутно без изменения направления движения, п. 8.5, согласно которому «Перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий интервал движения», не убедившись в безопасности своего маневра, осознавая, что скорость управляемого им автомобиля гораздо меньше скорости движущегося в попутном направлении по правой полосе движения легкового автомобиля, осуществил маневр, направленный на перестроение автомобиля на правую полосу движения в направлении г.

Сочи, для выполнения поворота направо и съезда с дороги в оборудованный

проезд, ведущий на пляж оздоровительного комплекса «...». В результате выполнения перестроения, находясь частично на правой волосе движения в направлении адрес, управляемый фио автомобиль марка автомобиля...», государственный регистрационный знак ......., правым углом переднего бампера столкнулся в начальной момент с боковой поверхностью левого переднего крыла и в последующем с

передней и задней левой дверьми, задним левым крылом автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак .......,под управлением фио изменив первоначальную траекторию движения, совершил столкновение правой частью кузова о металлическое дорожное ограждение. В результате столкновения о металлическое дорожное ограждение, пассажиру автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак ....... фио ......

находящейся в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома правой ключицы со смещением, перелома шейки лопатки справа, 2-3-4 ребер справа, обширной рванной раны грудной клетки справа, ушиба шейного сплетения справа, правого легкого, подкожной

эмфиземы справа, ушибов ссадин лица, повлекшие согласно выводам судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а находящейся в момент столкновения на заднем пассажирском сиденье фио повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, поврежденной рванной правой половины лица, переломом верхней и нижней челюсти справа, переломом костей основания черепа справа, повреждением полушария головного мозга, рваной раной

правого предплечья, вертикальной ссадиной правой половины грудной клетки, квалифицированные согласно выводам судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. Между допущенными фио нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими

последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья фио .... и смерть фио, имеется прямая причинная связь. фио дата был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, к дата лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок дата, с отбыванием наказания в колонии поселении. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия фио находился в трудовых отношения с наименование организации. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела и установлен судом при

вынесении приговора. В результате ДТП истцам были причинены моральные страдания,

связанные с гибелью дочери фио, а также материальный ущерб. Материальный ущерб выразился в следующих в расходах: оказание ритуальных услуг сумма, погребальные аксессуары сумма, одежда сумма, оплата поминальной церемонии сумма, а всего на общую сумму - сумма.

Помимо материального ущерба, работником наименование организации

фио был причинен истцам моральный вред.

Истцы просят взыскать с наименование организации, в пользу фио в счет

возмещения материального ущерба - сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, взыскать с наименование организации, в пользу фио в счет возмещения материального ущерба - сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма.

В судебное заседание истцы не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились.

Представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которого ответчики полагают, что заявленные исковые требования являются незаконными

и необоснованными. дата около ... на участке адрес с .... произошло ДТП с участием грузового автомобиля марки марка автомобиля...", государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио, и автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио В результате ДТП погибла фио и был причинен тяжкий вред здоровью фио Согласно приговора Туапсинского районного суда адрес от дата виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З. ст. 264 УК РФ признан фио Истец основывает свои требования к наименование организации на том обстоятельстве, что на момент ДТП фио находился с наименование организации в трудовых отношениях, о чем указывается в приговоре Туапсинского районного суда адрес. Вместе с тем, согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. фио был принят на работу в наименование организации... дата

дата разнорабочим в комплексную бригаду (приказ ... от дата), приказом ... от дата переведен на должность водителя автомобиля, приказом ... от дата уволен по собственному желанию. Затем приказом ... от дата фио вновь принят в наименование организации... на должность водителя автомобиля по

совместительству, а приказом ... от дата переведен каменщиком 4 разряда по совместительству, приказом ... от дата переведен разнорабочим. Приказом ... от дата фио уволен из наименование организации... с должности разнорабочего по совместительству. Постоянным местом работы для фио с дата согласно информации представленной им в наименование организации была должность водителя у наименование организациифио Участие фио в ДТП, произошедшем дата, не связано с выполнением им трудовых обязанностей в наименование организации..., так как на момент ДТП он работал в наименование организации... по совместительству каменщиком в свободное от основной работы время, при

управлении автомобилем в момент ДТП действовал не по заданию ООО

...", а по заданию - наименование организациифио Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред |физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя

обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, компенсацией морального вреда осуществляются независимо от подлежащего возмещению вреда.

Из ст.1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Туапсинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от дата фио был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, к дата лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок дата, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговором установлено что,дата коло время, произошло ДТП, фио управлял грузовым автомобилем марки марка автомобиля...», государственный регистрационный знак ......., нарушил п.8.1, 8.5, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак ....... фио ...... из-за нарушения фио указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья фио .... и смерть фио, имеется прямая причинная связь, (л.д.16-60).

Из представленных документов, а именно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ... от дата и квитанции на получение страховой премии (взноса) следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марка автомобиля, которым управлял фио, признанный виновным в ДТП, является фио, (л.д.150).

Указанные обстоятельства подтверждаются также документами представленными ответчиком договором ... па оказание услуг перевозки от ... г., актами об оказании услуг по перевозке к указанному договору за январь-декабрь дата, путевым листом ... от дата, выписанным наименование организации, платежными поручениями ... от дата, ... от дата, ... от ... от 16.01,дата, ... от дата

Договор безвозмездного пользования от дата, первая страница которого (без подписей сторон) имеется в материалах уголовного дела, наименование организации и наименование организации не заключался, его наличие опровергается вышеперечисленными документами и противоречит смыслу деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, которая согласно ст.ст. 50, 23 ГК РФ направлена на получение прибыли. При расследовании уголовного дела документы, касающиеся хозяйственных взаимоотношений наименование организации с наименование организации, у наименование организации не запрашивались.

Суд исследовав все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Требования истцов о взыскании морального вреда к ответчику наименование организации являются необоснованными, так как при управлении автомобилем марка автомобиля фио выполнял трудовые обязанности у наименование организации, а не в наименование организации.

фио был принят в наименование организации в качестве водителя, но с дата был уволен с этой должности и поступил на работу в качестве водителя к наименование организации, что подтверждается записями в трудовой книжке фио и данными индивидуального пенсионного учета.

фио был принят в наименование организации по совместительству каменщиком. Таким образом, совершение ДТП не связано с исполнением фио должностных обязанностей в наименование организации, а связано с исполнением им обязанностей водителя у наименование организации, что подтверждается путевым листом, выданным наименование организации

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе доводам и возражениям сторон, иным материалам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт наличия трудовых отношений между фио и наименование организации не установлен, доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая данные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио