Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере телефон,00 руб., в подтверждение передачи был выдан приходный ордер от дата В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить долг до дата и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 24% годовых. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере телефон,00 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворение заявленных требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что дата между наименование организации (заемщик) и фио (займодавец) заключен договора займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование полученной сумой в сроки и в порядке, определенном в договоре.

Согласно условиям Договора займа от дата (п. 2.1.), ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить причитающиеся проценты до дата

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере телефон,00 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена дата, на указанную сумму подлежат начислению проценты с дата из расчета пользования суммой займа 5 (пять) месяцев и по ставке 24% годовых. Таким образом, размер процентов по состоянию на дата составляет телефон,00 рублей из расчета: телефон,00 руб. Х (2% Х 5 мес.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора, и не противоречит действующему законодательству, кроме того, данный расчет не был оспорен в судебном заседании.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: