Мотивированное решение

Дело № 2-1046/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2016 по иску С-ва С.П. к Управе района Зюзино г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец С-ов С.П. обрался в суд с иском к Управе района Зюзино г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: г. Москва, ***.

Мотивируя тем, что 10 января 1993 года С-ов С.П., на основании соглашения о купле-продаже частного гаража, заключенного между ним и М-ым В.Н. приобрел кирпичный гараж общей площадью 17,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ***. М-ов В.Н. получил вышеуказанный гараж в порядке наследования после смерти М-ва Н.А., инвалида ВОВ I группы. М-ов Н.А. построил вышеуказанный гараж на основании решения Исполкома Советского районного совета депутатов трудящихся города Москвы № 25/7 от 21 июля 1972 года, которым постановлено: «разрешить установку гаража инвалиду Отечественной войны I группы М-ву Н.А. по *** улице на месте, указанном в плане по лит. А по утвержденному типовому проекту, со сдачей выполненных работ ЖЭКу». Как следует из плана земельного участка, гараж был построен М-ым Н.А. и принят ЖЭКом в 1972 году. 10 января 1993 года гараж был приобретен истцом. С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом как своим собственным, несет расходы по оплате электроэнергии, производит ремонтные работы, хранит в гараже свой автомобиль. Таким образом, истец владеет вышеуказанным гаражом более 20 лет.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управа района Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С-ва А.Ю., которая показала, что гараж был приобретен истцом в 1991 году, гараж был построен инвалидом ВОВ I группы на основании решения Исполкома Советского районного совета депутатов трудящихся города Москвы. С этого времени истец использует гараж по назначению, в гараже находится ТС, истец поддерживает гараж в надлежащем состоянии.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся № 25/7 от 21 июля 1972 года, разрешена установка гаража инвалиду Отечественной войны I группы М-ву Н.А. по *** ул., на месте указанном в плане под лит А по утвержденному типовому проекту, со сдачей выполненных работ ЖЭКу.

10 января 1993 года С-ов С.П., на основании соглашения о купле-продаже частного гаража, заключенного между ним и М-ым В.Н. приобрел кирпичный гараж общей площадью 17,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ***. М-ов В.Н. получил вышеуказанный гараж в порядке наследования после смерти М-ва Н.А., инвалида ВОВ I группы.

Согласно технического паспорта составленного на 28 июля 2015 года, по адресу: г. Москва, ***, имеются сведения о размещении гаража: кирпичный, назначение нежилое, 1972 года постройки, площадью 17,7 кв.м.

В соответствии со , ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой .

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество . Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Поскольку право собственности М-ва Н.А. на дату его смерти зарегистрировано в установленном законом порядке не было, не были оформлены в установленном законом порядке земельно-правовые отношения относительно земельного участка, занятого гаражом, указанное имущество, как гараж, так и земельный участок под ним не мог входить в состав наследства, наследуемого после смерти М-ва Н.А., поскольку указанный гараж, как объект недвижимого имущества не существует, а земельный участок под указанным гаражом не может быть объектом наследования, поскольку предоставлялся во временное пользование, которое не может переходить в порядке наследования к наследникам, и соответственно, наследники М-ва Н.А., приняв наследственное имущество, не могли распоряжаться гаражом, в отношении которого заявлен спор, поскольку указанный гараж не составлял наследственное имущество М-ва Н.А., и, следовательно, М-ов В.Н. был не вправе распоряжаться гаражом путем заключения с истцом соглашение о купли-продажи, который в силу действующего законодательства не порождает в отношении спорного гаража никаких правовых последствий, в том числе, не порождает возникновение права собственности.

Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено. В отношении спорного гаража не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, проектная документация на строительство гаража. При жизни право собственности на спорный гараж М-ва Н.А. в установленном порядке зарегистрировано не было.

В отсутствие документов, свидетельствующих о правомерном возведении гаража, и в отсутствии документов, необходимых для оформления и подтверждения права собственности на нежилое помещение – гараж, суд приходит к выводу, что при принятии решения по заявленным требования в отношении гаража, не могут быть применены нормы ст. 234 ГК РФ, на которые, ссылается истец в иске.

Наличие технического паспорта гаража, не является подтверждением возникновения права собственности на спорный гараж, поскольку задачами ТБТИ является именно инвентаризация объектов недвижимого имущества.

Решение исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 21 июля 1972 года таковым также не является, спорный гараж как имущественный объект не индивидуализирован, подпадает под признаки самовольной постройки.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку пользование истцом спорным гаражом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности по мотиву приобретательной давности.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, *** в порядке приобретательной давности, не имеется, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С-ва С.П. к Управе района Зюзино г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: г. Москва, *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина