Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2016 по иску фио к наименование организации об обязании произвести необходимые работы по устранению недостатков шумоизоляции квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио С.В. обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании произвести необходимые работы по устранению недостатков шумоизоляции квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио постоянно проживает в квартире № 77, расположенной на 9 этаже дома № 41 по адрес Москвы на основании договора социального найма жилого помещения № ...-телефон от дата В примыкающем квартире помещении расположено лифтовое оборудование. Работа лифтового оборудования создает повышенный уровень шума, что не позволяет истцу комфортно пребывать в квартире днем и полноценно отдыхать (спать) в ночное время суток. Согласно техническому отчету Испытательной лаборатории наименование организации от дата измеренные уровни шума в жилом помещении в квартире № 77 не соответствуют государственным нормам, как для дневного, так и для ночного времени суток. В соответствии с пунктом 2.2.8 договора социального найма жилого помещения № ...-телефон от дата истец обязана при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них в управляющую организацию. В соответствии с п. 3.2.4 договора наймодатель обязан принимать участие в установленном порядке в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится предоставленное по договору социального найма помещение. Начиная с дата истец неоднократно обращалась в эксплуатирующую организацию с просьбой осуществить работы по звукоизоляции помещения лифтового оборудования, однако в проведении таким работ истцу было отказано. В настоящее время эксплуатирующей организацией дома, является ответчик. Истцом регулярно вносится оплата за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Истец считает, что ответчик обязан произвести звукоизоляционные работы в лифтовом помещении для приведения санитарно-гигиенических норм уровня шума в приемлемое состояние. С учетом уточнений истец просит обязать ответчика произвести необходимые работы по устранению недостатков шумоизоляции квартиры № 77, расположенной на 9 этаже дома № 41 по адрес Москвы, в виде оснащения помещения лифтового оборудования звукоизоляционными материалами; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суму в размере сумма, расходы по проведению исследования уровня шума в размере сумма, расходы по подготовке искового заявления в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено наименование организации.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Департамент капитального ремонта адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Фонд капитального ремонта адрес.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым пояснила суду, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата № ... с дата. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «... в адрес» в адрес от дата № ... эквивалентный и максимальный уровни звука не превышают санитарные нормы. Также экспертное заключение ФБУЗ «... в адрес» в адрес от дата № ... подтверждает, что уровни шума в жилой комнате квартиры № ... расположенной на 9 этаже дома № ... по адрес Москвы от работы лифтового оборудования не превышают допустимые эквивалентные и максимальные значения для дневного времени суток. Для ночного времени суток максимальные значения также не превышают допустимые нормы и соответствуют нормам СанПиН. Также пояснила, что работы по устранению недостатков шумоизоляции не входят в перечень работ, относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, относятся к работам капитального характера, на производство которых денежные средства из бюджета не выделяются.

Представители третьих лиц наименование организации, Департамента капитального ремонта адрес, Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что фио постоянно проживает в квартире № ..., расположенной на ... этаже дома № ... по адрес Москвы на основании договора социального найма жилого помещения № ...-телефон от дата

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора социального найма жилого помещения № ... от дата истец обязана при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них в управляющую организацию.

В соответствии с п. 3.2.4 договора наймодатель обязан принимать участие в установленном порядке в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится предоставленное по договору социального найма помещение.

наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата № ЮБ-352 с дата.

Как следует из объяснений истца в примыкающем квартире помещении расположено лифтовое оборудование. Работа лифтового оборудования создает повышенный уровень шума, что не позволяет истцу комфортно пребывать в квартире днем и полноценно отдыхать (спать) в ночное время суток. Начиная с дата истец неоднократно обращалась в эксплуатирующую организацию с просьбой осуществить работы по звукоизоляции помещения лифтового оборудования, однако в проведении таких работ истцу было отказано. Истцом регулярно вносится оплата за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес от дата № ... эквивалентный и максимальный уровни звука не превышают санитарные нормы.

Также экспертное заключение ФБУЗ «... в адрес» в адрес от дата № ... подтверждает, что уровни шума в жилой комнате квартиры № 77, расположенной на 9 этаже дома № 41 по адрес Москвы от работы лифтового оборудования не превышают допустимые эквивалентные и максимальные значения для дневного времени суток. Для ночного времени суток максимальные значения также не превышают допустимые нормы и соответствуют нормам СанПиН.

Согласно техническому отчету Испытательной лаборатории наименование организации от дата измеренные уровни шума в жилом помещении в квартире № 77 не соответствуют государственным нормам, как для дневного, так и для ночного времени суток.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес от дата № 2854-12 на момент проведения измерений в жилой комнате квартиры № 77, расположенной на 9 этаже дома № 41 по адрес Москвы, при работе лифтового оборудования дома эквивалентный и максимальный уровни звука не превышают допустимые уровни для дневного времени суток, максимальный уровень звука не превышает допустимые уровни для ночного времени суток, что соответствует п. 6.3, п. 4 таб. 3, прим. 3 к таб. 3 СН, п.п. 6.1., 6.1.3 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.телефон к СанПиН 2.1.2.телефон. Гигиеническая оценка проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленным порядке.

На основании определения суда от дата наименование организации составлено заключение № 012, согласно которому в результате измерений уровней шума в жилой комнате квартиры 17 кв. м произведенных по адресу: адрес, в дневное и ночное время суток, установлено, что источник шума – лифтовая машина; характер шума – не постоянный, прерывистый. Широкополосный, не содержит тональных дискретных составляющих. Не носит импульсивный характер; измеренные эквивалентные уровни шума, а также уровни звукового давления в октавных полосах частот в дневное время суток удовлетворяют требованиям СанПиН 2.1.2.телефон «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.телефон «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; измеренные эквивалентные уровни шума, а также уровни звукового давления в октавных полосах частот в ночное время суток не удовлетворяют требованиям СанПиН СанПиН 2.1.2.телефон «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.телефон «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Принимая во внимание, что экспертом наименование организации не были исполнены требования по обеспечению сохранности представленных ему для исследования материалов и документов, материалы гражданского дела были возращены в адрес суда посредством их передачи стороной, участвующей в деле, заключение эксперта также было передано посредством его передачи в суд стороной, участвующей в деле, экспертное заключение поступило в адрес суда надлежащим образом не прошнурованным и не пронумерованным, при этом ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы было заявлено стороной истца, с указанием данного экспертного учреждения, что ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела, суд признает заключение наименование организации недопустимым доказательством, а потому оснований доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств повышенного уровня шума в квартире истца.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пп. 3 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу дома отнесены в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовая система отопления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата N 170 (далее - Правила) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.

Согласно пункту 4.10.4.2. Правил N 170 снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 4.10.4.3 Правил установлено, что повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного наименование организации к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом вид работ, связанный с повышением звукоизоляции относится к капитальному ремонту жилого помещения.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 г. № ... указанный вид работ не входит в перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, в перечень включен текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику бюджетных средств на капитальный ремонт по спорному адресу не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к капитальному ремонту отнесено обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).

Таким образом, заявленный истцом перечень работ фактически направлен на проведение работ в виде оснащения помещения лифтового оборудования звукоизоляционными материалами, что не может быть отнесено к текущему ремонту, и относится к капитальному ремонту жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 адреса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку обязанность по содержанию имущества в виде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является бременем, которое в силу закона лежит на всех собственниках, следовательно, для проведения заявленных истцом работ требуется согласование с сособственниками жилого дома.

В материалах дела отсутствует согласие сособственников на проведение данных работ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести требуемые истцом работы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной статьи следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий; наступление для другого лица вредных последствий; причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Между тем, доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика, приведших к нарушению звукоизоляции, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в связи с тем, что ответчик добровольно уклонился от звукоизоляции лифтового оборудования, а работа лифтового оборудования создает повышенный уровень шума, что не позволяет истцу комфортно пребывать в квартире днем и полноценно отдыхать (спать) ночью, истец длительное время испытывает дискомфорт, сказывающийся на привычном образе жизни истца, бездействием ответчика истцу причинен моральный ущерб. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены, вина ответчика в бездействии судом не установлена. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести необходимые работы по устранению недостатков шумоизоляции квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: