Мотивированное решение

Дело № 2-1575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2016 по иску Васильева В.И., Васильева Г.В. к Дворянову С.А., Кулагиной А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Юсупова Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильев В.И., Васильев Г.В. обратились в суд с иском к Кулагиной А.С. об определении порядка пользования квартирой по адресу: …, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками … доли в праве собственности (по … доли каждый) в квартире по адресу: …. Собственником остальной части квартиры является ответчик. Действиями ответчика нарушаются права истцов на владение и пользование спорным жилым помещением, на комнату повешен замок, доступ в комнату невозможен. Соглашения между сторонами о порядке пользовании квартирой не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела по существу истцами были уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Дворянов С.А., несовершеннолетний Юсупов Р.Р. в интересах которого действует Кулагина А.С., просили определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г…, выделив в совместное пользование истцов изолированную комнату жилой площадью … кв.м., предоставить в пользование ответчику Дворянову С.А. изолированную комнату площадью … кв.м.; кухню, ванную комнату, туалет, коридор определить в общее пользование. Мотивируя уточненные исковые требования тем, что истцы являются собственниками по … доли в указанной квартире, кроме истцов собственником … доли в квартире является Дворянов С.А., собственником … доли в квартире является несовершеннолетний Юсупов Р.Р., в интересах которого действует его мать Кулагина А.С. Спорное жилое помещение представляет собой … квартиру общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., площадь одной комнаты … кв.м., площадь другой … кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время возник спор о праве пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что ими были приобретены по … доли в спорной квартире, когда ими заключался договор купли-продажи они покупали именно комнату в двухкомнатной квартире, поэтому имеют полное право вселиться в квартиру в комнату меньшей площадью. О том, что в квартире имеются другие собственники им было известно, при осмотре квартиры, в квартире никого не было, истцам была показана именно одна комната, передали ключ от этой комнаты, истцы завезли часть вещей в комнату, однако в настоящее время в нее попасть не могут. До приобретения долей в квартире Васильев В.И. и Васильев Г.В. проживали в отдельной квартире с женой Васильева В.И. и матерью Васильева Г.В. В настоящее время проживание с ней в одной квартире не возможно, поэтому истцы решили купить долю в квартире для проживания. Несовершеннолетний Юсупов Р.Р. в силу несовершеннолетнего возраста должен проживать с матерью по ее адресу места жительства, поэтому они могут занять маленькую комнату, что соответствует их доли в праве собственности в квартире.

Ответчик Кулагина А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Юсупова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Кулагиной А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Юсупова Р.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме. Указала, что в квартире годами сложился порядок пользования: Дворянов С.А. и А.А. занимали комнату … кв.м., Кулагина А.С. с мужем и сыном проживали в комнате … кв.м. Муж Кулагиной А.С. умер … года, после его смерти, принадлежащая ему … доля в квартире, по наследству перешла отцу Р.Б. и несовершеннолетнему сыну Юсупову Р.Р. в равных долях по … доли каждому. Р.Б. продал свою … долю в квартире, не дав возможности выкупить ее Кулагиной А.С. Кулагина А.С. с сыном продолжают пользоваться комнатой площадью … кв.м., в комнате установлен дверной замок, в комнате находятся личные вещи, ценности и документы. Предложенный истцами порядок пользования квартирой нарушает права несовершеннолетнего Юсупова Р.Р. Кроме того, у Юсупова Р.Р. доля в квартире больше чем у каждого истца.

Ответчик Дворянов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых, он является собственником … доли в спорной квартире, с ним также проживает его брат А.А. В квартире сложился порядок пользования квартирой: он с братом занимал комнату … кв.м., а Р. со своей женой и сыном более 5 лет жили в комнате … кв.м. Р.Б. в квартире никогда не проживал, о порядке пользования квартирой ничего не знал, с семьей сына не общался. Истцы перед приобретением долей в квартире не выяснили, кто проживает в квартире и какой порядок пользования квартирой сложился у остальных собственников квартиры. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорной является … квартира расположенная по адресу: …, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., одна комната … кв.м. и вторая комната … кв.м.

Собственниками квартиры являются С.А. с … года в размере … доли; Юсупов Р.Р. с … года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца в размере … доли; Васильев Г.В. в размере … доли и Васильев В.И. в размере … доли на основании договора купли-продажи от … года … доли в спорной квартире с Р.Б., принадлежащая ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от … года после смерти сына.

Как указали ответчики, в данной квартире они проживают продолжительное время, у них сложился порядок пользования и проживания квартирой, Дворянов С.А. с братом зарегистрированным по адресу указанной квартиры, с … года занимают комнату … кв.м., несовершеннолетний Юсупов Р.Р. с матерью, а ранее и с отцом, занимают комнату … кв.м.

Истцы приобрели доли в квартире, когда в данном жилом помещении проживали две разные семьи, между ними сложился порядок пользования и проживания квартирой, согласно принадлежащих им долей в спорной квартире.

Ч. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года, суд должен учитывать фактический сложившейся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, не считает возможным определить порядок пользования указанным жильем, поскольку квартира является двухкомнатной и не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле. Предложенный истцом, порядок пользования квартирой может привести к существенному нарушению прав ответчиков, являющихся собственниками общего имущества, у которых давно сложился порядок пользования жилым помещением, истцы при приобретении жилого помещения в собственность, не учли площадь жилого помещения, количества комната и семей проживающих в жилом помещении, отсутствие возможности совестного проживания истцов в указанном жилом помещении, с лицами долгое время занимающими жилое помещение и проживающие в нем. Кроме того доля каждого истца значительно меньше долей остальных сособственников жилого помещения. Документов подтверждающих нуждаемость истцов в проживании в данном жилом помещении, с учетом незначительности приобретенной ими доли в жилом помещении, при наличии возможности приобретения иного жилого помещения, с учетом расширенного круга выбора продаваемого недвижимого имущества, истцы имели реальную возможность приобрести иное жилое помещение без обременения другими собственниками.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.И., Васильева Г.В. к Дворянову С.А., Кулагиной А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Юсупова Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина