Определение суда апелляционной инстанции

5

Мировой судья 1 фио дело №...

инстанции 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по гражданскому делу №...по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба и взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба и взыскании задолженности в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма В обосновании заявленных требований указывает, что в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Тайота Рав 4, г.р.з. ... причинены повреждения. На основании поданного истцом дата в порядке прямого возмещения убытков заявления наименование организации признало случай страховым и дата выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Для определения фактического размера причиненных убытков истец провел независимую оценку, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ...руб. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по независимой оценке. В удовлетворении претензии истцу было отказано. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

дата мировой судья судебного участка № 15 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, просила оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы (л.д.91-93), согласно которой просил решение мирового судьи от дата отменить и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивировал тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, что противоречит нормам ст.ст. 16.1, 12.1 ФЗ №40-ФЗ, представленные в обоснование требования истца документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, что лишило ответчика возможности проверить достоверность и обоснованность заявленного ущерба.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения сторон, учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Jeep Cherokee, г.р.з. ..., под управлением водителя фио, и автомобиля Toyota Rav 4, г.р.з. ..., под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4, г.р.з. ... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации на основании полиса ОСАГО серии ССС № ....

дата истец в порядке прямого возмещения убытков подала заявление в наименование организации, которое признав случай страховым, дата выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 8 адрес закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред, до дата) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к наименование организации, включенному в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер ...) для определения величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №...от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

дата фио обратилась в наименование организации с требованием о доплате суммы, составляющей разницу между стоимостью устранения дефектов с учетом результатов проведенной экспертизы и произведенной страховой выплатой.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленное истцом экспертное заключение № ...от дата, составленное наименование организации, поскольку оно составлено специалистом в области оценки, оценка восстановительных расходов рассчитана согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из средних сложившихся в Москве цен на запчасти, материалы и работы, необходимые для ремонта автомобиля истца. Для составления экспертного заключения экспертом использовалась информация о ценах на запасные части и стоимости нормо-часа (на ремонтные работы), полученные от дилеров компаний, специализированных магазинов и специализированных станций технического обслуживания автомобилей.

Представленное истцом заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт по состоянию на дату осмотра, со стороны ответчика ничем не опровергнуто, в суд первой инстанции ответчик не обращался с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований не доверять экспертному заключению №...от дата. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика также не представил допустимых доказательств в опровержении выводов эксперта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, составляющую разницу между стоимостью устранения дефектов с учетом результатов проведенной независимой экспертной оценки и произведенной страховой выплатой (...).

Оценивая доводы представителя ответчика в части несоблюдения обязательного досудебного порядка в части предоставления независимого экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд полагает их несостоятельными и направленными на иное толкование закона.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием истца произошло дата. Следовательно, к данному спору применяются вышеуказанные положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился к страховщику с заявлением дата о выплате страхового возмещения.

Впоследствии, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику повторно дата с заявлением с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения, приложив в том числе изготовленное по поручению истца экспертное заключение № ...от дата.

Однако наименование организации не исполнил своих обязательств по возмещению истцу страхового возмещения в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на несоответствие экспертного заключения № ...от дата единым методикам и требованиям законодательства.

Получив вышеуказанное экспертное заключение, страховщик не указал истцу, что представленное заключение об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составлено с какими-либо нарушениями законодательства. При этом в названном отчете имеется ссылка на то, что при проведении оценки использовалось, в том числе, Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России дата №432 (л.д. 13).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, не соответствует обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо новых, юридически значимых для дела обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по гражданскому делу №...по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба и взыскании задолженности, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья: фио