Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-2650/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе Мелимука Дмитрия Витальевича на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2025 №0225266543601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес №45, в отношении Мелимука Дмитрия Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

в Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба Мелимука Дмитрия Витальевича на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2025 №0225266543601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Мелимука Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная позиция приведена также в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2024 г. №16-8421/2024.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Мелимука Д.В. рассмотрено должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес Тверской.

Указанный адрес к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Тверского районного суда адрес.

Таким образом, установлено, что жалоба не может быть рассмотрена Зюзинским районным судом адрес, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес по территориальной подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Мелимука Дмитрия Витальевича на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2025 №0225266543601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес №45, передать на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева