Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

18 сентября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Хидировой А.Ю., с участием помощника прокурора Маркова Н.Б., следователя Бандурович А.А., обвиняемой Савиной А.В., защитника - адвоката Фомина А.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы Терещенковой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Савиной Анастасии Дмитриевны, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2025 года СО ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 сентября 2025 года Савина А.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Савиной А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ, она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Старший следователь СО Отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы Терещенкова А.В., с согласия руководителя следственного органа - Заместитель начальника ОМВД России по району Южное Бутово гор.Москвы – начальник СО – Алдобаевой Я.И., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Савина А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, род её деятельности достоверно следственными органами не установлен. На основании изложенного у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Савина А.Д. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и других участников уголовного дела, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, у следствия не имеется.

В судебном заседании следователь Бандурович А.А. и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая его законным и обоснованным, просили удовлетворить.

Обвиняемая и ее защитник возражали, полагая, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется, просили рассмотреть вопрос об избирании меры иной пресечения не связанной с изоляцией, с учетом данных о личности, наличия малолетнего ребенка и работы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савиной А.Д. составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения данной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых следователь полагает невозможным избрать менее строгую меру пресечения.

Представленные материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события расследуемого преступления, и обоснованности подозрения Савиной А.Д. в причастности к совершению преступного деяния.

Указанные обстоятельства позволили следователю в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержать Савиной А.Д.

При этом суд, проверяя обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

Исследовав данные о личности обвиняемой, суд не усматривает объективных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемой невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения, чем заключение под стражу.

Учитывая данный о личности, наличие ребенка, место жительство и иные данные сообщенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Савиной А.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Савина А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок длительный срок, совершенное общеопасным способом, имеющего резонансный характер, со слов Савиной А.Д. до ее задержание оказывала содействие своему сожителю в поджоге четырех раз, в связи с чем суд считает, что Савина А.Д. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следствием не приведено достаточных оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемому такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, поскольку сбор доказательств в настоящее время не завершен, на данном этапе сбора доказательств, с учетом необходимости обеспечения условий дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу, суд полагает необходимым избрать обвиняемой Савиной А.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста, изолировав его от общества в жилом помещении по адресу: адрес, с возложением на него запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, которая будет являться достаточной и будет являться превентивной для Савиной А.Д. по отношению к возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо предпринять меры скрыться от органов следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении старшего следователя СО Отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы Терещенковой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Савиной Анастасии Дмитриевны - отказать.

Избрать в отношении Савиной Анастасии Дмитриевны меру пресечения в виде домашнего ареста 02 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2025 года:

Запретить Савиной А.Д.:

- не покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: адрес;

- не общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы, руководителя следственного органа;

- не получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- не делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации;

- не вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на территориальный орган УФСИН России по г. Москве.

Освободить Савину А.Д. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева