Приговор

УИД: 77RS0009-02-2025-010759-46

Дело № 1-752/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

город Москва 16 октября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Мирошниченко М.В., защитника – адвоката Сагитова М.С., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирошниченко Максима Владиславовича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Мирошниченко М.В.) будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, 06 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, обнаружил телевизор марки «LG» («Элджи»), модели 50NANO856РА (50НАНО856РА), в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 245/25 от 04 августа 2025 года, составляет сумма, принадлежащий фио, который поместил в упаковочную коробку в комплексе с пультом и подставками, после чего он (Мирошниченко М.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, используя услуги транспортной компании по перевозке вещей, похитил вышеуказанный телевизор, после чего он (Мирошниченко М.В.) в вышеуказанное время с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирошниченко М.В., в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил ущерб, а также принес извинений, которые она приняла, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и адвокат поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением сторон, дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей и возместил ему ущерб, просит прекратить уголовное дело в отношении него. Также Мирошниченко М.В. заявил о том, что понимает, что прекращении уголовного дела в данном случае по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко М.В.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Мирошниченко М.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущербу потерпевшей, принес извинения, которые последний принял, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая сторона реализовал свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко Максима Владиславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей фио

На основании ст. 76 УК РФ освободить Мирошниченко Максима Владиславовича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошниченко Максима Владиславовича отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: телевизор марки «LG», модели 50NANO856PA, переданный на ответственное хранение фио, оставить у последнего по принадлежности; акт приема-передачи № 2252-1314-2146-8741 от 07.06.2025, представленный на 1 листе формата А4, товарно-транспортная накладная № 2252-1314-2146-8741 от 07.06.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева