Мотивированное решение

Дело № 02-6738/2025 | Зюзинский районный суд

УИД 07RS0003-01-2025-001850-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6738/2025 по иску адрес к Кардановой Залине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кардановой Залины Анатольевны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7710140679) просроченную задолженность по кредитному договору №0647979889 от 08.10.2021, образовавшуюся с 22.03.2025 по 11.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 07RS0003-01-2025-001850-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес (ранее - адрес Банк») обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику требование о погашении образовавшейся задолженности за период с 22.03.2025 по 11.04.2025, что ответчиком сделано не было. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №0647979889 от 08.10.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карданова З.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между адрес Банк» (в настоящее время адрес) и Кардановой З.А. был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

адрес 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа л совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Так, 08.10.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор №0647979889 от 08.10.2021, по которому предоставлен кредитный лимит на сумму сумма, зачисленный на расчетный счет ответчика открытый у истца, , оплата осуществляется ежемесячно тарифу. В соответствии договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление- Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт адрес Банк», и Тарифах по картам адрес Банк» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика. При этом договором за использование карты были предусмотрены проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий договора потребительского кредита.

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия УКБО.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг договор с ответчиком 11.04.2025 путем выставления в его адрес заключительного счета.

Задолженность ответчика перед банком за период с 22.03.2025 по 11.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты; сумма – штраф.

Расчет судом проверен и сочтен верным, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил, так как допущены нарушения по уплате в установленные договором сроки процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, при этом ответчик не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора, и нормы действующего законодательства, требования истец законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск