Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0009-02-2025-010774-98

Дело № 1-764/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

город Москва 17 сентября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.Г., подсудимого Тупиленко Д.А., защитника – адвоката Балашова С.М., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ..........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тупиленко Данила Александровича, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тупиленко Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Тупиленко Д.А., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом предоставления услуг по ремонту стиральной машины марки «Daewoo» (Даеву), модель «DWF-810 MP» (ДВФ-810 МР), 20 августа 2023 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 53 минуты, Тупиленко Д.А., находясь на законных основаниях в квартире № 141, принадлежащей ... ...., по адресу: адрес, в ходе личного общения с ... ...., сообщил последнему сведения не соответствующие действительности, а именно о предоставлении услуг по ремонту стиральной машины, с целью получения материальной выгоды и материального обогащения, он Тупиленко Д.А., 20 августа 2023 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 53 минуты, находясь на законных основаниях в квартире № 141, принадлежащей ... ...., по адресу: адрес, получил от потерпевшего ... .... наличные денежные средства в размере сумма и стиральную машину марки «Daewoo» (Даеву), модель «DWF-810 MP» (ДВФ-810 МР) белого цвета, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 235/25 от 26 июля 2025 года с учётом фактического состояния на момент хищения составляет сумма, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и предоставлять услуги по ремонту вышеуказанной стиральной машины, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Тупиленко Д.А., своими преступными действиями похитил наличные денежные средства в размере сумма и стиральную машину марки «Daewoo» (Даеву), модель «DWF-810 MP» (ДВФ-810 МР) белого цвета, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 235/25 от 26 июля 2025 года с учётом фактического состояния на момент хищения составляет сумма, распорядился указанными денежными средствами и стиральной машиной, принадлежащими ... .... по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Тупиленко Д.А. причинил последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, что для ... .... является значительным материальным ущербом.

Потерпевший ... .... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тупиленко Д.А., в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил полностью материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинения, которые он принял, в связи с чем он к нему претензий не имеет.

В судебном заседании защитник - адвокат Балашов С.М. и подсудимый Тупиленко Д.А. поддержали заявленные ходатайства потерпевшего, Тупиленко Д.А. дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил ему ущерб и моральный вред, просит прекратить уголовное дело в отношении него. Также Тупиленко Д.А. заявил о том, что понимает, что прекращении уголовного дела в данном случае по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Тупиленко Д.А.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Тупиленко Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущербу потерпевшей, компенсировал моральный вред, а также принес извинения, которые последние принял, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая реализовала свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тупиленко Данилы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ..........

На основании ст. 76 УК РФ освободить Тупиленко Данилу Александровича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тупиленко Данилы Александровича отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу: CD-R-диск с видеозаписями от 20.08.2023 г. с камеры видеонаблюдения, копия документа «Заказ.наряд на оказание услуг №», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева