Определение о прекращении производства по делу

Дело №2а-1303/2025

УИД 77RS0009-02-2025-010919-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова Александра Михайловича к Военному комиссара адрес, руководителю Единого пункта призыва адрес, Военному комиссару (объединенного) адрес, Военному комиссариату адрес о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть заявление и ознакомить с личным делом призывника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комаров А.М. обратился в суд с административным иском к Военному комиссара адрес, руководителю Единого пункта призыва адрес, Военному комиссару (объединенного) адрес, Военному комиссариату адрес о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть заявление и ознакомить с личным делом призывника.

06 октября 2025 года представителем административного истца фио - Мухаметкуловым И.Е. подано ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Мухаметкулов И.Е. указал, что 02.09.2025 года был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Административный истец Комаров А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Мухаметкулов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Военный комиссар адрес, руководитель Единого пункта призыва адрес, Военный комиссар (объединенного) адрес, Военный комиссариат адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленное ходатайство суд приходит к следующему.

Так, согласно , КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, нарушает прав других лиц.

Согласно КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Применительно к изложенному судом установлено, что отказ от требований заявлен административным истцом в письменном виде, отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие его принятию судом, отсутствуют; правовые последствия отказа от административного иска административному истцу и его представителю известны и понятны; иные лица, участвующие в деле, прокурор против прекращения производства по делу не возражают.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от административного искового заявления и прекращает производство по настоящему административному делу.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, 02.09.2025 между Мухаметкуловым И.Е. и Комаровым А.М. был заключен договор № 0209/2025 на оказание юридических услуг, включающих ознакомление с документами, участие представителей заказчика на всех стадиях процесса. Оплата по договору подтверждается банковскими переводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве, число состоявшихся по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу административного истца в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Также суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Комарова Александра Михайловича к Военному комиссара адрес, руководителю Единого пункта призыва адрес, Военному комиссару (объединенного) адрес, Военному комиссариату адрес о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть заявление и ознакомить с личным делом призывника.

Прекратить производство по административному делу №2а-1303/2025 по административному иску Комарова Александра Михайловича к Военному комиссара адрес, руководителю Единого пункта призыва адрес, Военному комиссару (объединенного) адрес, Военному комиссариату адрес о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть заявление и ознакомить с личным делом призывника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу Комарова Александра Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а всего – сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья С.А. Бобылева