Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. материал №10-20463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Алимардонова Д.Д.,

защитника – адвоката Ахмедова А.И.оглы,

переводчика фио,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 сентября 2025 года в отношении

Алимардонова ДД, паспортные данные, гражданина адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 июня 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

28 июня 2025 года Алимардонов Д.Д. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; 29 июня 2025 года Алимардонову Д.Д. предъявлено обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а 30 июля 2025 года ему предъявлено обвинение по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

30 июня 2025 года Зюзинским районным судом г.Москвы обвиняемому Алимардонову Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве до 3 месяцев, то есть до 28 сентября 2025 года.

22 августа 2025 года Зюзинским районным судом г.Москвы срок содержания Алимардонова Д.Д. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сагитов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что при продлении срока содержания Алимардонова Д.Д. под стражей судом не выполнены требования ст.ст.97,99 УПК РФ. Указывает о том, что Алимардонов Д.Д. в судебном заседании возражал против продления срока содержания под стражей, скрываться от органов предварительного следствия не намерен. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Алимардонову Д.Д. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Алимардонова Д.Д. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Алимардонова Д.Д. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Алимардонова Д.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминируемого Алимардонову Д.Д. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив, обоснованность подозрения в причастности Алимардонова Д.Д. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Алимардонов Д.Д., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроенный и не имеющий легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий. Фактов волокиты по делу не установлено.

Вопрос об избрании Алимардонову Д.Д. иной меры пресечения, о чем просила сторона защиты, судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Алимардонову Д.Д. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алимардонов Д.Д. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Алимардонова ДД, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий